小保方氏の論文捏造&研究不正 @JuuichiJigen小保方晴子氏の博士論文: "Background"のPdfファイル(表紙、目次含む) http://t.co/sz8M4yE1El 文章のほとんどが http://t.co/GDEcxW1vgb からの剽窃です。
— 論文捏造&研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 11
小保方氏の博士論文の冒頭の"BACKGROUND"の文章のほとんどが、 NIHの下記サイト(Stem Cell Basics)からの剽窃(盗用)です。
http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx …
それでは、博士論文の剽窃部分を1ページずつUPしていきます。
BackgroundのPDF
http://stapcells.up.seesaa.net/image/Background.pdf
剽窃された元ネタ
http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx
それ、あかん奴(´・ω・`)
青字がコピー部分なんでしょ!?
そうだと言ってよ!!
たまげたなあ
色付くの差分のほうかよwwwなんだよこれwwwwwwww
おいおいw
丸写しレベルだろ
コピペじゃない部分も一応あったんだな
コピペじゃない部分
this document → this section
What are the unique → The unique
とかw
珍しく水色の部分が長いと思ったら
場所を入れ替えただけかよ・・・
wwwwwwwwwww
位置変えたらちゃんと違うものとして反応してくれるんだな
マジだwww
123:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 17:28:57.22
http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics4.aspx
からのコピペですね。段落部分以外まったく自分で書いた部分が無いという衝撃
@meso_cacase @wacking @JuuichiJigen これ下のほうにちょこっとだけある青い部分もhttp://t.co/nYJZLvyY9Z からのコピペですね。段落部分以外まったく自分で書いた部分が無いという衝撃
— 黒影 (@blackshadow0) 2014, 3月 11
青い部分もこぴぺとか
うわあああ……
段落以外全部かよ
その段落部分も、位置を変えただけでコピペだよw
677:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 19:57:01.00
http://altair.dbcls.jp/difff/dev/obokata_copypaste.html
慶應義塾大学助教 中武悠樹
小保方さんの博士論文で何が怖いって、最初のイントロ部分の26ページだけでこれってとこ。
イントロは文章だからコピペ以上の不正って出ようがないし。。。これ、全部で108ページあるんだぜ。。
小保方さんの博士論文で何が怖いって、最初のイントロ部分の26ページだけでこれってとこ。イントロは文章だからコピペ以上の不正って出ようがないし。。。これ、全部で108ページあるんだぜ。。。http://t.co/RRIDAo1u6I …
— naka-take (@Yuhki_Nakatake) 2014, 3月 11
内藤 雄樹ライフサイエンス統合データベースセンター 特任助教
異常な事態です。仮にラボの学生がやったらビンタです。普通に引用して議論すればよいわけで・・・
@lrishy いえ、異常な事態です。仮にラボの学生がやったらビンタです。普通に引用して議論すればよいわけで・・・
— meso_cacase (@meso_cacase) 2014, 3月 11
森岡正博大阪府立大学教授
これは!稀に見る盗作大活劇だ。
これは!稀に見る盗作大活劇だ。@JuuichiJigen 小保方晴子氏の博士論文: "Background"のPdfファイル(表紙、目次含む) http://t.co/y4pmFFuZfR 文章のほとんどが http://t.co/bueRz8tVYz からの剽窃です。
— 森岡正博 (@Sukuitohananika) 2014, 3月 11
木原大亮パデュー大学准教授
うちの大学では退学になる恐れがあります。
うちの大学では退学になる恐れがあります。RT @hirokagi: うちの大学では完全アウトだと思う。RT @JuuichiJigen: 小保方晴子氏の博士論文の Page 1 http://t.co/9quO8oJUVG http://t.co/WLpEQo2WFl
— Daisuke Kihara (@d_kihara) 2014, 3月 11
岩崎秀雄早稲田大学教授生物細胞学
うわ,やはりきたか...。
うわ,やはりきたか...。 RT @JuuichiJigen "小保方氏の博士論文の冒頭のBACKGROUNDの文章のほとんどがNIHの下記サイト(Stem Cell Basics)からの剽窃(盗用)... http://t.co/1PxnJwU8qI
— Hideo Iwasaki (@hideo_iwasaki) 2014, 3月 11
田口善弘中央大学理工学部物理学科教授
STAPの件、D論のコピペまで出てきてどこまで影響が広がるか見えなくなってきました。
日本の科学者はハードサイエンスをやっているから俺は大丈夫とか思っている人もよく状況を見ていたほういいと思います。
どんなとばっちりがくるかもうわからないですよ。
STAPの件、D論のコピペまで出てきてどこまで影響が広がるか見えなくなってきました。日本の科学者はハードサイエンスをやっているから俺は大丈夫とか思っている人もよく状況を見ていたほういいと思います。どんなとばっちりがくるかもうわからないですよ。
— 田口善弘 (@Yh_Taguchi) 2014, 3月 11
伊藤公紀横浜国大教授
度肝を抜かれました
度肝を抜かれました RT @JuuichiJigen:小保方晴子氏の博士論文: "Background"のPdfファイル(表紙、目次含む) http://t.co/yyr4KegOuD 文章のほとんどが http://t.co/HjmIZaBHQn からの剽窃です。
— 伊藤公紀 (@Itoh_Kiminori) 2014, 3月 11
鍵 裕之東京大学教授
うちの大学では完全アウトだと思う。
うちの大学では完全アウトだと思う。RT @JuuichiJigen: 小保方晴子氏の博士論文の Page 1 http://t.co/gTnqNdingI http://t.co/FpVgXxTtr5
— 鍵 裕之 (@hirokagi) 2014, 3月 11
/ノ / ̄ ̄ ̄\
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LハL |
\L/ 癶 癶 V
/(リ ⌒ 。。 ⌒ )
| 0| __ ノ 細けえことはいいんだよ❤
| \ ヽ_ノ /ノ
ノ /\__ノ |
(( / | V Y V| V
)ノ | |___| |
| ( )
引用元ちゃんと記述してたら問題無かったの?
あれは引用元を記載していてもアウト
主たる部分が一切なくてすべてが従で構成されてるから
455:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 18:01:25.88
遅すぎるな。最初に、1月末かせめて2月頭に相談すべきだった。
連絡取れないのに、ダメだと分かってきたら、そういうメール送ってさ
若山頼る気満々じゃんwww
38:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 18:52:08.39
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2146320.html
記者会見出席しないのか…
報道によっておぼちゃんの居場所違うのがなー
NHKは10日出勤だけど、他は休暇だったよな
小保方が出てくるまでこの騒ぎは収まらないんだぞ。
もはや科学ネタではなく時事、社会、政治になってるんだから
有給取ってるとか言ってなかったか?
言ってた。わけわかめ。
754:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 20:03:21.75
早稲田はどうなってるんだ?
後半もやっているだろうな
さすがにコピペはムリだろうから一体どんな内容なのかどきどきわくわくだわw
683:名無しゲノムのクローンさん:2014/03/11(火) 16:53:10.96
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1394525624/
|
失望した
チェックシートをかぶせたら あっ消えた!
でもがっかりってレベルのものじゃないよね
日本が世界の笑いものになってしまう
韓国の二の舞いじゃん
ほんと勘弁して欲しい
博士号剥奪。
この人の功績を国会内で取り上げてまで予算組まれてたからなぁ
あの嘘っぱち教授と同列になっちゃうのかよ
想像を越えるバカなの?
国会をやっている時点で予算案はすでにできているので
この件で予算が増減することはないです
実際は全くやらないよ。
なぜなら1から自分で書いても手間がほとんど変わらないから。
他人の論文を参考にしたら、その旨を書けば良いし、
丸丸参考にするなら、添付資料や引用した事を書けば良い。
丸写しなのに、あたかも自分のアイデアかのように書くのが非常にまずい。
そんなレベルじゃねぇ!グルなのミエミエなのに、
日本人の論文が韓国なみに読んでもらえなくなる!
最悪の不祥事。
まさかこんな大事になるとは思ってなかったんじゃないか。
少年ジャンプしか読まないもんにとっては、「天才コピー忍者」みたいでかっけえって感じっす。
専門学校レベルのレーポートでももっと巧くやる
疲れてるのかな
こんなんで笑ってしまった
奇跡の転身すぎてワロタ
精神的に少しおかしい人なんだと思うよ
ネイチャーの件といい、チェック体制も問題あるんじゃないか?
まぁ、並みの神経ならこんな事をそもそもしてないだろうけどw
もっとデータの解析がおかしいとかここはこういう解釈なんじゃないかとか専門的な意見は無いのかよ
あと、ネイチャーの中の人。
博士論文は在学中に査読通した論文が基礎になってるけど、そいつも黒いよね?
そりゃ、俺らがいくら指摘しても野次だけど
「丸写し」がこの場合どうなるかは本文見ろよ。
それに、仮にSTAP細胞がほんとにあるものなら、
なぜ人の猿真似で語れるのかというおかしな点も説明しないといけないな。
早稲田の院じゃないんだろこの人
小保方さんが大学院時代に書いた博士論文がコピペだったってことだよね?
長い歳月積み重ねてきた日本の信用、はたらく多くの女性たち、科学に希望や夢を抱く子供達、
日本の美徳、あまりにも、多くのものを、傷つけてしまいましたね。
それが、くやしく、また、哀しいですよね。
そうだけどSTAP細胞の論文がコピペだったほうがマシなレベルの大惨事なんだが
その質問になんの意味が?
この女日本の恥だな
していなかったのではないか?
実権なんかも本当に自分でやったの?
このあとの日本人研究者に影響がでるから下手すりゃ国益も損なうのでは。
理研が火消しに動かないのがなー。落ちたもんだ。
だな。
ほぼ全文引用な以上、内容にケチをつける事は引用元にケチをつける事になって意味がないんですがそれは
理研で多くの監視の中で再現している以上、なんらかの現象は起こっているか、細胞をすり替える手品かのどちらか。
ハーバードの猿の実験の詳細が知りたい。
関係者全員終わったな
こんな分かる嘘をついてまで発表した意味ってなんなの?
俺もそう思う 通常の感覚ではあり得ない
女院生って研究室の先輩のお気に入りだったりすると、瞬く間に論文やプレゼン資料が出来上がるからね
マスゴミ様もネタに困らねえなw
もう日本の学者の論文が信用されなくなるかもしれない
これは大変なことだよ
残念!
薄々もう全てが捏造だと分かっちゃいたけど、こうして昔からの悪癖なんじゃ決定打だな
嘘に慣れた人間は、やっぱ楽に人を騙す道を選んじまうもんなんだなあ
コイツも理研も、このまま単に論文を引っ込めて、釈明無しに逃げ切れると思ったら甘すぎるわ
インチキ論文のせいで、多くの研究者が少なくない予算や時間を費やしたわけだし
特に捏造を見抜けず助長させ、さらに税金で詐欺実験を後押しした理研の責任は重いやね
例え勉強できる奴でも頭がおかしいのは変わらない
しかもコイツはこのウソがバレ無いと思ってたことがもう完全にキチレベル
あの年齢だと期間雇用かティニュアトラックで、毎年論文を発表しないと路頭に迷う立場だと思う(アカデミック研究者は30半ばまではポストが貰えず劣悪な場合が大半)。実験研究はデータ取得に時間がかかるから、成果が出なくて病んだんだろうな。そしてこれまでちょっとなら大丈夫と繰り返してきたコピーと捏造が思わぬ大きな話で収拾がつかなくなったってとこだろう。愚かな
佐村河内のほうがよっぽどプロ意識高かったな。
・ガッキーが暴露しなけりゃ欺き通せた可能性がある
・自作では無いにしろそれなりの作品を残してる
・謝罪会見で一応の誠意を見せた
・秀逸な笑いのネタを提供してくれた
もし、STAP細胞そのものがねつ造だとしたら、人間心理としては、ばれないように細心の注意を払うと思うんだ。普通は、こんなにあからさまに他人の論文をコピペはしない。まるで、序文なんか、まあどうでもいいでしょ的な気軽さで、コピーしているように思える。後ろめたさをまったく感じない。小保方さんは、論文の中身そのものには、絶対の自信がある(と、少なくとも本人は思っている)ということを意味するのでは?少なくとも、本人はねつ造などしていないと思っていると思う。
以下、二通りの推測がなりたつ。
1.本当に、STAP細胞は存在する。小保方さんが、人間的にダメな人だっただけ。
2.小保方さんの精神が壊れている。ないものをあると思い込んでいる。彼女には、この世には存在しないSTAP細胞が見えている。
論文で出す写真は一番きれいなものを選定して出すものだから、取り違えるなんてミスは起きない
自分の子供と他人の子供を間違えるレベルのありえなさ
あの第一報は何処が最初派手に報道したんだ?
完璧にOUTだな。
なんでこんな世界を騒がせる捏造したのか・・。それも理化学研究所と言う由緒ある施設で・・。
現に咎められることなく博士号までとれてずっとその調子で
ずっとやって来たんだろう
そういう擦り付けはやめようぜ
日本人でも詐欺的な学者も過去にいるわけだし
擦り付けようとするとよけいにこじれる
単にこのオボカタが詐欺師だったってこと
誤魔化すなら、もう少しやりようはあるのに
危険なのは、全てがNGデータと見なされること
STAP細胞再現されるか、そのデータ出てから
包括的に議論されるべき
公務員と同じで学術分野の女性優遇は、今半端ないよ。加えて、海外でキャリアを積んで見た目もそこそこ(女性博士の中で)なら、周りからプッシュされるのが今のこの業界。もちろん世界初の成果を毎年発掘し続けなければいけないから、女性なら楽なんてことはあり得ないが、大きな学会で女性が優先されることはある。
重要なのはSTAP細胞ができたかどうかだと思うけど
変人だから部屋にこもって毎日実験していられるのか
どっちだろう?
・・・・なんか 変だな。 って思うのは、俺だけ?
そんな 簡単に科学者が、騙されるものか?
会社員だって毎日会社にこもって仕事してるだろ
だからこの人はもう終了
仮にSTAPが本物だったとしても挽回は無理
こりゃあ飛び火するぞ
アファーマティブアクションって百害あって一利なしだなマジで
論文を国籍で評価するほど、科学者は愚かではないから心配無用。ただ、日本人もアジア人(中韓)と変わらんなと差別的に見る一般人は大勢いるだろうな。
※100
何でもピンキリ。海外論文誌10本以上掲載する人も、1本と学会発表だけの人もいる。どちらも同じ博士号。
それですら教授によってはチェックされんのに、出す方も通す方もどうかしてるわ
はいはい、一味違うお前カッケーね
剥奪になんの?
そもそも自分の研究テーマに関する知識も弱いかもしれんね。
普通に考えて緒論丸々全部がコピペなんて絶対あり得ない。
執筆するときに英文の文法とか単語を参考にすることはあるけど、丸々全部がコピペって、つまり博士後期課程で自分が新たに読んだ論文の情報を全く書き込んでないってことじゃん?そんな状態の論文でよく満足したなと逆に驚きだわ。
STAP細胞までが嘘とは思いたくないけど、仮にSTAPが本物でも小保方博士が偽物なんじゃ、いまいちその道の権威としての示しがつかんな。
つまり今回の騒動の引き金になった様な行動を、昔も平然とやってたって裏付けでしょ
捏造や無断引用なんかの不正が、他に一切見当たらない人間なら、ミスって形で切り抜けられたかもしれないけどさ
こんだけ明明白白な下地があるんじゃ、もう信憑性なんてゼロに等しいと言っても過言じゃ無いわな
原文から許可を取っていない限り
(もしくは、そのサイトが小保方の論文を引用してない限り)、普通に著作権侵害。卒論でも、数十ページに渡るコピペなら教授会議にかけられるだろう。これでオトガメナシなら、早稲田大学が避難されるレベル
この女はもう就職も結婚もできない
民事訴訟されて一生賠償のために
フクシマ原発で働くんだな。
まだそんな呑気なこといってんのかよ。冗談でもわらえないぞ。
アブストラクトでこれなら中身はどうなってんのかな
佐村河内だけ
ノーベル賞候補なのにどっかの国が叩かないのがいい証拠。
実験してデータを残すオペレーターで知識は無くても出来る簡単なお仕事。
技術書の出版とかでよくある、内容分からない人が文字入力だけする仕事、みたいな。
査読した人たちは?
なんでこんな論文が通ったのかの方が謎
と、いった構造ができて動きやすくなるっと。
世界中のあらゆる研究機関に再現実験で無駄な金と時間を浪費させたこと。
このインチキ細胞に希望を託そうとした人々。
あのさぁ...
STAPの論文に博士論文の画像掲載、その博士論文がコピペばっかり。
いくらなんでも事の重大さくらい解るよな?解らんの?あ?
てか他の理系の女の人がひたすら気の毒だな
現状でマスコミそんなに批難してるか?
どっちかというと有志が検証した結果をみて
一般人(科学者含む)が騒いでるだけだと思うぞ。
マスコミも恥かいてそれなりに慎重になってるだろうし、
むしろ正式発表まではあんまり騒ぎ立てたく無いと思ってんじゃないかな。
査読する側だって最初から捏造だの盗作だの疑って読むわけじゃない。
疑ってたらきりないだろ。
日本屈指の研究機関である理研ってとこの問題がでかい。
最悪、日本全体の研究に対する品位が蔑まれる可能性がある。
はクソだろ。ノーベル賞さえも馬鹿にする行為であって、倫理やら法律やらに抵触するような事を平然とネイチャーに乗りました。がんばりました。泣く思いでした。
感動巨編の映画と一緒ですか。あ〜そうですか。人間の根本原理はお安く簡単なようですね。
科学論文で"BACKGROUND"って言ったら、それは字義通りには"背景"と訳すべきところで、これは通常の学術論文の構成では、以前同じような分野でこういう研究をやっている研究者が居ましたよという、"前提となる知識を軽く紹介する部分"であって、その後に
「私はその研究をこういう方向で発展させました」
という、論文の本旨が入ってくるという形をとるのが通例なんだがな?
…という知識を、私は大学の4年次で海外論文の読み合わせの授業を受けている時に身に付けたんだが、科学分野についてその程度の教養もないような奴が普段使ってもいない研究者用のデータベースを隅から隅まで熟読し、剽窃だと騒ぎ立てて自分がネイチャーの編集部員より賢くなったかのように勘違いしてるとは恐ろしい限りだわ。
コピペ論文をネーチャーに提出するって、、、
常習でマヒした可能性がある。
BACKGROUNDなんて、どの論文も似たり寄ったりだしな。
これに関しては割とどうでもいいニュース。
STAP細胞の写真のコピペは許されないレベル
色々なところからひっぱって来た感じがする
自分の論文の学術的な意義を説明する、大変重要なセクションなんですが…。
*146
普通じゃないと思う。
論文は、基本的に筆頭著者がcorresponding author となり、責任と名誉を背負う。共著者は実験の詳細手順を監視しているわけでは無い。査読者は、ボランティアで論文の構成、論理、助言を行うだけ。追試は勿論、コピペのチェックまでやるなんて不可能。学術論文誌は不正なしが大前提。年間何本の論文が投稿されると思ってんの?それを全て不正があるか調査なんてできないよ。
誰でも自分の能力や人格を高めるために、学業や鍛錬をするのですから、「進んで勉強し努力します」という意気込みで知徳を磨きましょう。
さらに、一人前の実力を養ったら、それを活かせる職業に就き、「喜んでお手伝いします」という気持ちで公=世のため人のため働きましょう。
いま述べたようなことは、善良な日本国民とした不可欠の心得であるとともに、その実践に努めるならば、皆さんの祖先たちが昔から守り伝えてきた日本的な美徳を継承することにもなりましょう。
この論文w
その講義を受けていながら、これを問題視できない君の頭はおかしいよ。
バカ言うなってw なんとか運動家が動くからよせってw
お前は問題を理解していないな
ここでは剽窃が問題になってるんだよ
引用が問題なんじゃない
それともお前は剽窃を当たり前のように行ってきたとでもいうのか?
こんな自爆テロそうそうないぞ
これdisる気ないけど韓国の黄教授の捏造より悪質だよ
山中教授が本物というのが救い
難病の患者さんの新たな期待を裏切った罪は大きい
ある意味佐村河内よりタチが悪い
つー事は無いが、危うい立位置でよく話題になったし、小保方さんもよーやるわ。
進歩は歓迎だけど根底までひっくり帰ったら俺は新宿を裸で叫びまわる。
佐村河内は肩書きを偽ってたのが悪いってだけで、売れ線の曲調考えたりタイトル考えたりキャラを考えたりとプロデューサーとしては普通に優秀な人だからな
気づいていて見逃したか、気づかずに通したか。
どちらにせよ学者失格だけど、博論の審査は大学・研究科にもよるけど3〜5人が普通だろうから誰か一人は審査の段階で気づいたはず。
つまり「まるまるコピペされていることを知っていたが見逃して博士学位を授与した」ってこと。
これはさすがにヤバいね
論文はパクリかもしれないけど
発想と実験と結果が整合性があればいいんじゃない
これをまるで駄目って
ただの説明ベタで理論は合ってるっていう可能性を実証させればいい
ただ間違ってればごめんなさいって言わせてゆるせよ
灯台下暗しで絶句したやつも初心に帰っただろ
冒瀆だっつーの。
本気でやってるヤツに殺されても文句は無いって事で締めるなら話は別。
そこだけは信じたい
そういうわけにはいかんのよ。
捏造・剽窃は学術に対する冒涜、リアル世界だったら裁判沙汰、学術界でも永久追放が普通。
あと「STAP細胞の存在を裏付ける実験結果」として掲げられた画像がこの博論で使われた画像(別の研究で出てきた結果)の転用だったとのこと。
小保方論文ではSTAP細胞の存在は認められない。
博士論文の問題は置いといて
そもそもSTAP細胞の再現性がない時点で
STAP細胞の存在そのものが否定される可能性がある
小保方がSTAP細胞をつくって若山教授がそれを受け取って
マウス胚をつくるという分業を行っていることにも違和感を感じる
序論26ページまごとはあかん。やるとしても、自分の意見をs書かないと不味い。他人の考えに従ってやりましたじゃあまるで意味が変わる。
安〜ござんすよ。科学者バカにしてんだからwww
知性理論の履き違えにしか見えない。
が、そこまでマジになられるのも些かであるのか無いのか・・・。
151を読みな
※169
著作権侵害を初め不当な行為を責任ある立場で行っておいて、ゴメンじゃ済まんでしょう。
追試ってので誰かが成功するのを待つより、公開実験なり自分の再現を撮影して公開するなりして明確に証拠を出さないとだめだよね。
そうすればSTAP細胞の発見者としては名前を残せるわけでしょ。
この人にできることは、自分の学者としての最期をどう締めくくるかだけなんじゃないかと。
その通りだと思うが、生物実験は数日で再実験できるほど簡単ではないし、そもそもこの状況で普通に実験をさせては貰えないはず(環境が許してもメンタル的に無理だろうし)。いろんな意味で手遅れ。
世間知らずもいいとこだわ。
コメみてて吐き気がする。
序論だけは過去の論文丸写しだったな。referenceには過去の論文を
明記してあったが、外部で公開できるもんじゃねえな。
内部だからまかり通ってるのかな。
science directに掲載されるようなのはさすがに違ったが。
>自分の論文の学術的な意義を説明する、大変重要なセクションなんですが…。
君は文盲なのかね?
その冒頭の部分は自分の論文ってやつが"誰の研究成果を下敷きにしているか"をまず紹介するセクションなのだから、マトモな研究者なら"正確に引用しなければならない"部分なのだと説明して差し上げたのだがね?
で、お前さんが同じコメントの中で
>*146
>普通じゃないと思う。
とやっている146のコメントは「バイオ系の論文だとイントロに他の研究に対する引用一個も含まないのって普通なの?」というものなんだが、
…前段で先輩の研究者のやった仕事を"正確に紹介した事"をオリジナリティ皆無の剽窃だと叩いておきながら、後段で他の研究者の書いた論文を一個も引用しない論文は普通じゃないというのは論理の矛盾と違うのか?
だから細胞の存在自体怪しいとこまできてるだろ。ニュースみてんのかよ。あ?
指導教授クビだろこれ
>査読者は、ボランティアで論文の構成、論理、助言を行うだけ。追試は勿論、コピペのチェックまでやるなんて不可能。学術論文誌は不正なしが大前提。年間何本の論文が投稿されると思ってんの?それを全て不正があるか調査なんてできないよ。
ネイチャーの査読者が「ああ、またこのデムパか」と疑ってかかって読んでいたのに、結局本物だと認めざるを得なくなったから今回のような大騒ぎになっているんだがな。
それを学術論文というものは冒頭の部分で自分の一つ前の研究者がどういう仕事をしたかを紹介した上で「自分はそれを下敷きにしてここまで仕事を進めました」という体裁で書く事が慣例になっているという事も知らず、剽窃だと騒ぎ立てるようなド素人に論文の真贋なんて、まず判定できるわけないでしょ。
そんなの、サバゲ歴二週間の厨房をベトナムの密林に放り込んだら、一人でグリーンベレー一個中隊に匹敵する戦闘能力を発揮すると言ってるようなもんだよ。
ドックンドックンああ〜出しすぎちゃった
ごめんね晴子
STAP細胞は間違いなく、成功したものなんだろ?
コピペはあくまでも、博士論文なわけで。
STAP細胞は人類のためになるのではないか?
せんせせんせっ、おお君何か用かね?
stappの件で、、、
ああ、またまた肩の揺れが、、、
ムフーフッフッフッ、ムフーフッフッフッ、ンガァーッハッハッハァーー、ヒィーイッ
それで何を聞きたいのカァーーーッハッハッハッ、おっと、失敬失敬
何かね?質問は
・・・・・・もう結構です
>日本の体制は実績じゃなくて印象で人物評価するシステムだから。
今ってその実績の方の話してるんじゃないの?
おいにぃ〜が。なんだかおいにぃ〜がします。
なんだろう?
ソースをよく読もうな?
"この記事に張られてる画像"でほぼ丸写しだとされてるのは、元の小保方論文が六章構成になっているうち、冒頭で研究の大元になっている論文を紹介している部分。
文系の論文で例えるなら、これこれの件について"今まではこういう解釈が定説だったが"という前提を提示している箇所。
ここに勝手な創作を書き込んだら、嘘を前提に藁人形論法を展開するような電波論文を書いたことになるんだから、むしろそっちの方がクビになる大問題だっての。
卒論の時は、引用は何本以上と決まっていて
どの文献の、どこを引用したかを明記する必要があったね。
全く専門外の部分は、1章分まるっとコピーしたけど、
それは事前に許可を取ってやっておりましたよん。
なんだ、ウチの大学、W大よりましなのかも・・・。
君が研究経験者なら知ってると思うが、原文を引用するときは、quoted from と明示してダブルクォーテーションや斜体で引用部を示すのが常識。セクションをほぼ丸々コピーにしておいて、引用ですでOKだと本気で思ってるなら相当頭おかしいから。まぁただの煽りだと思うけどね。
>うちの大学では完全アウトだと思う。
いや、東大も経歴を捏造したトルコ人雇ってただろ
京大とか東北大に比べてイマイチレベルが低いし
ヘイポー乙。
ttp://news.mynavi.jp/news/2014/03/11/428/
引用すれば別に構わないのに
それもイントロ部分でやらかすかね…
それは問題ないだろうけど、この上なく情けないな。卒論なんて高々50ページで、論文に載せる内容を自分の言葉で書けないって中学生じゃないんだからね。
このツィートしてる人がSTAP細胞が本当にできたか否かを実験室で追試してるなら
"実績の話をしている"
と言えるかも知れないけどね〜。
ネットで論文の粗捜しをした結果が、大抵の論文じゃ前任者の仕事内容を説明するために割かれる導入部分について、
「正確に引用されているから剽窃に相違ない!」
…百歩譲ってまっとうな批判にしても、こんな自分自身の教育レベルを見透かされるような底の浅い事言うのは、マスコミの小保方叩きに乗っかって自分の名前を売りたいだけの香具師だろJK
その論文が青い部分以外コピペらしいのですがこの方は中学生なのでしょうか??
小保方さん博士論文、大量コピペか 20ページ分が酷似
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140311-00000032-asahi-sci
要約、引用、不正コピーの違いくらいは認識していると思うので、モラルを判断できないほど病んでいたか、我々の想像以上にぶっ飛んでいるかでしょう。
このまで酷いのは学生でもやらないわ
どの面さげて発表したのか理解に苦しむ
内容も見たほうがいいな。
本当に無学で申し訳ないんだけど、こういう博士論文ってのをなにやらと調べる行為ってのが印象で判断する行為になるの?
博士論文ってのが過去の小保方さんの実績の一部なんだとしたら、まぁ難癖つけてるような話ではあるけど、印象か実績かであれば実績の話をしているんだと判断したんだけど。
この人が何をしてる人かは知らないけど、※188の二択についてはそれは関係ないと思うんだけど。勘違いしてません?
学部生のレポートでも許されないレベル。
この人のせいで日本人研究者の信用が落ちるのが腹立たしい。
やっちまったなあ‼
オトコはだまって
「早稲田再受験」
206の人は、普段やらないであろう論文のコピーチェックを話題になってるからやったtwitterのうぷ主が気に入らないだけだと思う。私は、これだけ図と文の不正引用が報道されていれば、やる人がいてしかるべきだと思うけど。
お前はコピペ以外は全て創作した文章しかないのか?
バックグラウンドと題してるから全部コピペでもおkって言う人の神経が信じられない。小説に例えたら背表紙に書いてあるあらすじや作品紹介が登場人物の名前を変えてあるだけで他の作家の作品のあらすじの文章そのままのようなもんだよ。あれは編集が書いているからちょっと違うかも知らんが、イントロなんて小説で言うとオチまでほぼ全部載っているあらすじみたいなもんだから似たようなもんだ。似たようなあらすじでも違うことが書いてあるのが当たり前なんだよ。途中までストーリーが被っても承転結が異なってるんだから。
>どの文献の、どこを引用したかを明記する必要があったね。
それは普通"論文全体の末尾の部分に"箇条書きする事になってなかったか?
それを導入部だけ抜き出してコピペだと騒ぎ立てるような悪意ある編集を平然とやるような人の話を論拠に、うちの大学の方がマシなんて言うべきではないと思うぞ?
というか、中学生に失礼だよねw?
あ、あと卒論は60ページでしたね。50でおKだったんですが。
修論が70だから、惜しい・・・あと10ページかw
と釣られてみたw。
まあ、小保方?はもうダメでしょう。
割烹着がお似合いなので、小料理屋とかよさげですよね。
実際、教授や査読者は他の論文のパクリかどうかまで、見ることなんて不可能だから、クビまでにはならないと思うけど。
とりあえず、STAP細胞が実在するのか、再現性をとれるのかという点が気になる。場合によっては、共著者が可哀想なことになるな。とりあえず、論文戻すべき。
>原文を引用するときは、quoted from と明示してダブルクォーテーションや斜体で引用部を示すのが常識。
そうですね、"自分の考えの中に"他人の言葉を引用する時は、慣例としてそうしますね。
でも、ここの記事が剽窃と騒いでるのは"幹細胞とは何か"という前提を説明してる導入部が海外の(論文というよりはむしろ教科書と呼ぶべき内容の)サイトのコピペである件。
ましてや、この論文を書いたのは教官というより研究者サイドの人間なんだから、どうすれば幹細胞が出来るかを自分の言葉で書けても、じゃあ幹細胞とは何のことを意味するかを
"英語で誰にでも判り易く説明する"なんてのは198が言うところの専門外と違うのか?
…それを、普通の論文じゃ慣例として出典を明記している末尾の部分を示さずに、剽窃だと叩くのは悪意ある編集にしか見えんのだがな。
論文書いたことがあるのか?こいつは
大学4年で何の講義を受けたのか知らんが、まるごと(約20p分?)無断引用は絶対しない。
何か書くときは必ず引用元を明記するだろ。
というか、まるごと引用ってことは、背景のところのreferenceが一つだけってことかw
いろいろ笑えてくるなw
>小説に例えたら
敢えて言わせて頂くが学術論文を小説なんぞに例える時点で論外。
小説は"誰も書いたことの無い事"を、言ってしまえば妄想を元に書かないといけないが、学術論文は"きちんとした根拠のある事を"出典を明記した上で書かなきゃならん。
そして、この記事は本来であれば出典が列挙されているであろう論文の末尾の部分を切り取った上で、研究の大前提となる知識を公式のソースに基づいて説明しているセクションを無断盗用であると騒ぎ立てている。
こういうのは本当なら、論文全体の何処を探してもイントロ部の出典が明記されていない事を証明してからでないと、剽窃だと言ってはいけない。
確かに、出典が明記されていないか、確認しないと剽窃かどうかは言えないですね。ただ、引用符を使わず、ほぼそのままの文章って時点で、怪しい気がするけど。
あなたが生物系の科学者で、当該分野で数十ページの引用について別記が一般的に許されているというならば、その意見は正しいと思います。
しかし、少なくとも応用物理学や工学分野でそのようなことは許されてはいません。博士論文に書く内容は専門外であろうと熟知しているのが当然ですし、理解してないならば書く意味も必要もありません。つまり、物理工学分野では、引用についての後述の有無にかかわらず、今回の序章はあり得ないのです。
>大学4年で何の講義を受けたのか知らんが、まるごと(約20p分?)無断引用は絶対しない。
だから、慣例では出典を明記する事になっている論文の末尾の部分がソースに含まれてない以上、この部分の記述が無断引用なのか、それともきちんと出典が示されているのかを判断する材料がない。
そんな状態でスレ立て主に煽られるまま、無断引用に相違ないと断定し、それを根拠に論文全体がねつ造であろうと推定するのは反原発基地外と同じ人種の思考だと申し上げている。
俺もそう思った。
自分の論文のコピーだったらそんなに気にしなかったのにな。
審査員はちゃんと仕事しろよ
論文の審査する方も結構大変だと思うよ。毎回、盗作してないかチェックしなきゃいけなくなったら、かかる労力がやばいよ。
学術論文って、こんなに個人の解釈の違いで他論文の引用の仕方や書き方、仕様が違うんだなってこと。あと分野によって常識非常識バラバラなんだなってこと。
一部の人が勝手な解釈してるんだろうなとは思うんだけどね
純粋に質問なんだけど、この冒頭部分って一般的に数十ページにわたって長文引用するってのは普通?
お爺さん?なのかな。
「申し上げているぇ・・・」←引用
出展を明記すれば、26pにも渡る引用を博士論文に書いていいというあなたの慣例と、問題視している人達の慣例が一致していません。博士論文に多量の引用を書くことが普通であるソースを出してくれれば皆納得すると思います。
米231の言うように理解してないならば書く意味も必要もない。米224は"英語で誰にでも分かり易く説明する"なんてのは〜 とか言ってるけど理解していれば容易にできるはずだし、分かり易く説明できなくても自分の言葉で書けばいい。
私も長らく学術分野に携わっていますが、聞いたことありませんね。特に博士論文は、自らの成果から構成するものなので、論説とは異なり他人の仕事を長々と説明することも、
ましてや引用することは私の知る限りありません。
20pにわたる文章が本当に偶然にも同じになってしまったと考えれば、その考えでもいいけどね。
まあ、普通に考えてありえないでしょうね。
STAP細胞が成功すればそれで良しって言っている人もいるが、成功していると言えるの?この状態で
普通じゃないよ かなりやばい 分野は関係なくやばい
もし数十ページをコピペしたのがばれた時、普通は学士なら怒られて留年、修士なら教授会議、博士なら問答無用に永久追放だね この人は博士だからつまり...
組織的にコピペを容認してる可能性も調査する必要がある。
早稲田は最近「研究大学」を目指すといっていろいろやってるんだが、
そのためには手段を選ばずといった感じもする。
それに、大量のコピペは、日本人の「英語ネイティブ信仰」にも
原因があるだろう。
亀だが、AO入試、博士論文、なぜか抜擢されたユニットリーダー
などもろもろを含めた批判だよ
ですよね
自分は学位論文は修論までの博士後期院生ですが、同じく修論でさえ聞いたことないですね
大体他者の論文を20Pコピペって背景書くにしてもやりすぎ
自分で書くべき内容はなかったんでしょうかね
博士論文だろ
アフィブログじゃねえんだからww
つまり、○○さんが書いた△△を基にしてますよ程度の紹介が普通ってことでいいのかな?そして重要なフレーズのみ必要なら引っ張ってくる、という。
※245
やっぱヤバイことなんだ。カタカナの人が引用元さえ記述があれば良いような書き方だからそういうものなのかなと信じてしまいそうになってたわ。
なんとかまあ、書かせるよね。んで、さっさと出しちゃうと・・・。(単位不足は話し別)
修士以上は、扱いは研究者だからねえ・・・
別に修了させる義務はなさそう・・・ということは(怖!
そうだと言ってよママンw
そう、一文二文の引用ならそんな感じ。ただ、論文に原文の引用があること自体珍しい。普通は、自分の言葉で説明したあとに証拠付けとして文献番号を振る。論説や著書でも、極力引用は避けるのが一般的。
あぁなるほど。そもそも引用すらナシなんだ。
じゃあこの博士論文は問題外というか問答無用のレベルでアウトなんだ。。。
引用なしに本当に偶々、一文が同じ偶然はあったとしても、引用符やら引用元の記述抜きにこりゃだめだわ。
つまりカタカナの人はとんでもない的はずれなんだな。
背景から書くとき、こういうことが言われてますよ、と書いて番号を振る。そんで、末尾にその参考文献を番号付きで示すのが一般的だと思ってた。
喩え話も理解できないの?というか、小説も論文も内容が想像の産物か事実の羅列かの違いだけで、違う著者なのに全く一字一句同じ文言になるって本来はありえないことだし、あってはならないことだから。
第一、バックグラウンドというのは、単なる過去の研究の羅列や研究対象を説明する以上に、自分がその研究をしようと思った根拠を説明するためのあらすじという面が大きい。
つまり
起……〇〇という物質がありこういう機能等で一般に知られている。(一般常識だから引用元とか記載しなくても唯一おkな部分)
承……数ある○○の研究の中でこんな研究が行われ、こんな結果が得られた。(引用元明記)
転……他にも色々な研究成果から、現在〇〇の機能においてここまでの解析が進んでいる。
結……だがそこから先のことについては未だ不明である。
これが本来ならあるべきバックグラウンドの流れになる。何故自分がその研究をするに至ったかを説明する部分だから、過去の他人の研究の成果に言及するなら引用元の明記は必須。同じ解析でも、対象とする試料や機器によって手法が異なるから古い機器まで全部一緒になるわけがないし、バックグラウンドだからって他人の論文まるまる写しも普通はしない。論文は単なる報告書である以上に著者による極めてリアリズムに徹したドキュメンタルな物語でもある。だから一節でも他人の論文からの記述の無断借用は大問題になる。小保方を擁護したり、バックグラウンドでのコピペは問題無いと吹聴している人は研究者に於ける論文というものの重みを軽視し過ぎていると思う。
例えばネットで国境問題が議題になっている時でも
「アメリカの文書によると・・・・」とか
「古地図によると・・・」とか引用元を言っている。
論文丸写しなら、それは無断引用どころの問題ではない。
スポ推やAO組には優しすぎだろ・・・
小ピ方貼子になってしまった
こんな感じかしら?日本の大学。
学部「あぁ・・・就活ぇ・・・ダメだ〜。あー、レジュメまだだぁ〜(ち〜ん)」
修士「クソッ、クソッ、教授の野郎、○○してやんよ。おらぁーーー!」
博士「あー、晩御飯何にしよう・・・。あ、それ明日まで?ふんふん」
ポスドクター「・・・・・あ、教授ごろにゃ〜んw」
専属講師より上「あぁ、リア充ね。知ってるよー。(なんだ、俺の事か)」
イントロとか既存技術だしどうでもいい。教科書に載ってるレベルの話に時間かけて書くのは無駄。引用でいいでしょ。
マスコミ批判したからって現時点で異常なまでに叩かれすぎだし、お前らマスコミの誘導に乗せられすぎ。発見した結果の真偽が大事。
謝罪会見では、女の得意な悲劇のヒロインを演じるのか?w
日本の信用をガタ落ちにさした罪は深い。
理解能力もないし、すぐ嘘をついて、名誉,金が最優先の亡者でしょ?
女って被害妄想とか激しいからさ謝罪会見は佐村河内みたいに自分は悪くない悪いのはアイツだ
みたいな逆ギレ展開だけはやめてくれよな。
後、早稲田も廃校でいいだろ、ここも問題ばっかり起こしてんな。
撮り忘れたんですか?何度も成功したらしいのにね。
…と言えれば良いんだけど、問題は小保方さんにだけある訳じゃなくて査読した教授陣にもあるんだよな。
まだまだ紛糾しそうな問題。理研だけにとどまる話じゃないと思うわ。
って的外れな方向に喚き始めるから男はバカな上にクズ
犯罪者も男の方が遥かに多いしな、さすが犯罪脳の発想
日本語で書かせて誰か翻訳してやればよかったやん
つーかマスコミがあんな取り上げなければ
と言っても,医学博士を除くD論の各章なんて,過去に自分が投稿した各論文で成り立っていて,それらのバラバラな内容を統一するための序論と結論でしかないだろうから,博士号剥奪はあり得ないだろうけどね.
ダメなことはわかってるけど、学生時代までさかのぼって批判するのは
かわいそうだ。
プロになってからの仕事で評価すべき。
弱ってる人を袋だたきにするのは品がない。
3人とも、精神の病気である可能性があるよ。
仮に3人の誰かが自殺を図ったら、どう責任とるつもりなんだ。
東電清水とか、安倍とかパククネとか、ああいうふてぶてしい奴らを
叩くのは大賛成なんだけど。
それにしてもD論短くない? イントロ抜いたら80ページないとか
引用元を明記しないなんて学士論文ですらありえない。
卒業後関係ないところに就職するなら、事後にばれてもうやむやにされてしまうかもしれんが。
だが指導教員は教授会で大目玉を喰らい、左遷されてもおかしくない。
博士論文でこの剽窃は、指導教員の首が飛び、本人は研究の道が断たれて当たり前のレベル。
少なくとも国立では。
やっぱり早稲田は駄目なのかなあ。
ハッタリが通用する政治みたいな分野以外では。
自分も国立大学在学中ですが、こんなの有り得ないとしか言えないですね
「コピペなんてみんなやってる」だの「学生の論文なんてこんなの当たり前」という意見を見る度に愕然とします
普通はレポート課題ですら引用明記するし、引用したとしても何ページもコピペなんてしませんよ
共同研究で他の国立大学にもいきましたが、そんな常識は有りませんでした
本当にそれで通用する大学なんてあるんですかね
マスコミ呼んで大々的に宣伝したのは小保方ですよ?わかってます?
実際この人の業績って何なんだ?
理研の組織体制からしてかんがえないとあかんよなぁ。
闇?
研究者の仕事というのは、簡単に言えば「今まで○○の分野では○○という研究者によって○○という研究がなされてきたが、自分は新たに○○を研究し、その結果を発表する」というものだ。研究成果は一個人のものではなく、究極的には人類の遺産になるのだから、当然のことだ。「盗作は、他者の手柄を自分の手柄にすりかえる行為であり、今まで積まれてきた人類の遺産に対する冒涜だ」・・・自分が院生の頃、指導教授に最初に叩き込まれたのがこの事だったけどなぁ・・・。
今回の件は、「世紀の大発見をした」研究者が、あざといやり方を常習的に行ってきた可能性を示唆するもの。持ち上げて落とすマスゴミのやり方には毎度のことながら辟易するが、組織的に徹底的に調査して欲しいし、若い研究者には今回の事を反面教師にして欲しい。
なんか、立派な事成し遂げた光が目の中にないというか、この人目の瞳孔開いてて怖いなと思ったが
こうなるとはねえ。。。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140312-00000017-asahi-soci
闇の中から光を掴み取れなかったんだな
轟音の様な耳鳴りがしてたんだろう
まぁそれはないかw
まあ工学博士号はく奪は確実だなw
転じて「剽窃」博士号を贈呈するわw
問題ないと主張してる人はあまりにも学術界のことを知らなさすぎる。
卒論すら書いたことないんじゃないかな。
最早慶応との差は埋められなくなったな
汚名返上してくれることを願ってる。
今必死で再実験してるんだろうから
ほっといてあげたい。
嘘なら小保方さん何がしたかったんたんよ
ほんとうに万能細胞はみつかってたけど
巨大な権力に その存在を かき消されてる最中です( ≝ω≝)
仮に実験(再現 )成功しても取り返せないほどの大失態だってことを知ってほしいな
多分もう実験できる機会は与えられないだろうけどね。
もうそういう段階ではない
小保方も歴史に名を残せて本望だろう、もちろん悪名だが。
これは論文の体を成していない
小保方さんの事は知らないけど、こんな感じで実際の能力は無くても
コネや色仕掛けでのし上がる女性って意外と多いのかもなーと思った。
才色兼備(オボさんは微妙)で通ってる人の事を見る目が変わったわ。
こんな穴だらけのペテンで世界を騙そうとしたのが笑える、佐村河内も小保方ももっとレベルの高いペテン師をやれよな
こんなんじゃ露見するのも当たり前だわ
どうするんだろうね
日本のイメージが悪くなったわけだが、ごめんなさいで済むのか?
今後研究室にはいることできないんだろうな
学部・・・賞味で1年無い。
修士・・・学部とM論で3年。
博士・・・足がけ6年。
故に、博士は専門家扱いでおk。
自分の成果が認められて嬉しい!じゃなく、自分が目立てて嬉しい!っていう顔にしか見えんかったもの。
捏造をする人々は、予想や推測が真実であるにちがいないと思う度合いをが強すぎるかそれらの区別がつかなくなるように見えます。予想や推測は本人がしている場合も本人ではない尊敬する上司もしくは依存している他人の予想の場合があります。所詮予想どおりになるのだから捏造しても問題起きないと。
叩き方が違う
どうでもいいけど
日本の評判を ここまで 落としやがって このクソ女 ぶん殴りたくなる。
なお検証が進行してどうでもよくない部分までコピペ、盗用が現在進行形で発覚中
問題ないとか言ってる人は脳が膿んでるの?
研究したこと無いなら無理してコメントしなくてもいいのに
とりあえず突っ込まれる隙があったということですかね。
他人の成果がお気に召さない方もいますので、
また、よいしょしておいてから落とすというのもどうともおもうね。
コピペの批判についてはともかく、成果については今後の検証を期待ですね。
それと同じなだけ
『他人のネタ(一発ギャグ)を、
勝手にパクってダダ滑りして
挙げ句の果てに、その様子をYoutubeに
『自分のオリジナルネタです(^q^)』
って言いながら、動画うpした感じ。
もう無理に女の理系にこだわるのやめなよ
理系に女がいるだけで持ち上げたり女子高生に無理に理系進学進めるより
女の社会進出を応援したいなら女が好きな分野でサポートしてやりなよ
国立にすればよかった
オマエさんの言うコトは正しいが、女性が社会進出をするとロクなコトがないというのは歴史が証明している。でもオレは、多分コレは女性が悪いワケではなくて、中世〜戦後あたりまで、男性が女性を蔑ろに扱い過ぎた反動なんだと思ってる。特に中世なんかは実際に血を流して戦って、あらゆる物を守る/勝ち取るのは男の仕事だったから、まあ威張るのも分からんでもないが、二十世紀中盤からそういうのがめっきりなくなったのにも関わらず、男が誰のお陰でメシ食えると思ってんだ!と同じノリで言い続けたのがいけなかったんだろうな。それにあの頃はまだ、先進国も含めて世界的に発展の余地があったから、リベラルに浮かれていてもなんとかなったんだろう。
しょうがないだろ、、また揚げ足とりなと思って開いたらほぼコピペで吹いた
そんでもって、仮に女性だけが苦労ばかりしたのだとしても、今の男性が割を喰う事を正当化する理由にはならない。
原爆おとされたらおとしかえす、じゃいけないのと同じようにね。
カットアップ手法による学術論文という、全く新しい画期的な手法なんだ!
バロウズ等の方法論を学術論文に応用したという
まさにコペルニクス的転回なんだ!
新しすぎて皆着いていけないだけなんだ!
無理だって…
よく、博士号だけほしいオッサン教授とかが人に書かせた論文で学位取得とかあって、
分野によっては、そういうの別にそんなに珍しくないみたいだけど、
そういう人って大抵そうやって学位せしめた後はおとなしくしてるんだよね
何なんだこのキモいババアは…
俺でも博士になれるだろ
学生の卒業論文が全部コピペだけで仕上げて
成立しても問題ないという誤解が生じてしまう。
それから、他のまともな研究者(特に女性)にも迷惑をかけている。
でもそれでここまで登り詰めた世渡りテクだけは評価できるかもしれない
女子校の名門校だと理系コースが普通に半分ぐらいになったりするそうだけど公立だと1割いりゃいい方
工業系の工作も「こんなことやりたくなーい(くねくね)」な奴もいれば元から興味ありませんって人も存在するんだよね
ある程度は理系に行ってもいいんだよと言うべきかもしれないけど
男女半々にするほどには女が理系を好きじゃないのかもなあ…と思うことがある
女も遠慮しないで理系に行け、そして男もいわゆる女の分野と言われがちな
保育士や看護師、ネイリストでも被服でもやりたいのはやれるようになれたら
あとは自然に出来上がる割合だけ見てたら良いんじゃ…
まあ女は結婚出産退職、休業でダメな部分と見られて採用されにくい点はあるっぽいけど
研究職を置ける分野だと最近は余裕ある会社のが多いから余程産休もとれるよね
正直言って、イントロで言いたい事が一言も湧いてこないようなら自分でも意義が分からないってことだから、そんな研究辞めた方がいい。あるいは研究自体向いてない。
まあ、博士論文書き始める段階で気づいても手遅れというか普通は教官が「もう一年やるよね?(圧力)」とストップかけるので、そもそも何もかもおかしいんだけど。
女性進出そのものには何の問題もないと思うのよね。
研究者にも優秀な女性研究者は確かにいる。
問題の根源は、女性枠って奴だと思うよ。男女の能力が対等ならば、同じ条件で競争させればいいものを、敢えて枠をつくるってことはそう思ってるってことだよね?っていう。
特に女性の応募自体が少ない職でそういうことをすると、女性にとって競争が緩くなってそりゃ当然能力の低いのも混ざってくるわな。結果「やっぱり女性は」となる。
所詮、○○枠というのはロールモデルが出来るまでの過渡期的な性質のものなんだろうな。
その手の論文は同分野の教授なら読み込んでるし、センテンスはある程度記憶されてるのでよほど指導教官の範囲外でない限りばれるんだが、早稲田の教授は大丈夫なのか?