1: 僕らなら ★ 2019/03/09(土) 19:29:09.64 ID:kwHcy90z9
ウォーキングで衝突「前方不注意」歩行者を提訴

 ウォーキング中に歩行者と衝突し、脳に重大な障害が残ったとして、静岡市清水区の80歳代の女性が7日、歩行中の20歳代の男性会社員に対し、約8862万円の損害賠償を求める訴訟を静岡地裁に起こした。

 女性の代理人の近藤士起しき弁護士によると、女性は昨年6月、歩道をウォーキングしていた際に右側からやって来た男性と衝突し、転倒。失語症などの障害が残った。男性に前方不注意などの過失があったと主張している。男性は「体調が悪くて意識をなくした状態で歩いていた」と主張しているという。

 近藤弁護士は「今後、歩きスマホなどで歩行者同士による事故の増加が予想される。その場合の被害をどう回復するべきかが問われる裁判になる」と説明した。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20190308-OYT1T50250/

4: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:30:46.93 ID:S1xE3UpF0
>男性は「体調が悪くて意識をなくした状態で歩いていた」と主張

wwwwww

11: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:32:33.83 ID:pc6LEuc/0
>>4
二日酔いかな?

497: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:49:38.12 ID:rGN9IETb0
>>4
ゾンビかよwwww

719: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 22:43:40.37 ID:g36GVSyj0
>>4
だったらタクシーでも使えよ
体調が悪いなら休むとかしろよ

852: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 23:26:10.71 ID:ppwAi7r/0
>>4
注意義務違反には問えない状態だったと主張する感じだな
まぁ歩行者同士の事故は過失相殺されるパターン

864: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 23:30:56.87 ID:wK665xtn0
>>4
弁護士の悪知恵?浅知恵かいw

歩きスマフォじぁねーの

24: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:35:39.89 ID:h0N/dHVH0
高齢者とぶつかるとすぐに転倒するから怖いね

439: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:38:38.12 ID:GqTEH3v50
>>24
今後、年寄りに関わらなくなるわ。
こんな無茶苦茶な案件

33: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:37:39.23 ID:1tWXp5q+0
フラフラしながら自転車に乗ってるジジババとか規制しろよ
あんなん絶対にコケるだろ

37: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:39:26.93 ID:6aBYt4c40
意識をなくして歩いてる20代

38: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:40:13.30 ID:0O8M0sg00
どっちもどっちだなw

80代の婆さんに逸失利益が8000万もある訳ないし
フラフラな状態で歩く20代も凄い

41: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:41:24.08 ID:UEWQkl+f0
>男性は「体調が悪くて意識をなくした状態で歩いていた」と主張しているという。

え???

8862万の損害賠償請求も高額すぎるわな。
80歳からそんな金貰ってどうすんだ?って話だけどさ。
弁護士の金づるにしかならない気がする。

あと、こんなこと言っている男性は間違いなく
踏み倒すから。

47: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:43:43.72 ID:UEWQkl+f0
はっきりと二日酔いだったと言えばいいのだろうけど
それ言っちゃうと男性側の過失で決まってしまうからな。

意識のない状態で歩いていたって言うことにして
周りに注意することが出来なかったから
自分の過失はないっていう主張なのかもね。

49: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:44:28.65 ID:gNXy1h6u0
家族が強欲なんだろ?
死にかけの婆さんにそんな慰謝料がもらえるか?

59: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:48:47.64 ID:+8eySfel0
ウォーキングレコーダーを埋め込むしかない

65: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:51:10.84 ID:Fzz8n6wr0
男の方も意識なく歩いてましたなんて
あほな逃げを打つくらいだから

なんかめちゃ悪い要素があったんだろうかな

71: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 19:54:10.45 ID:1d8/8yFa0
ニュース報道で映ってた現場はココなんだけど
ここで右から来た場合って、どちらも視認できると思うのよね
工場の門が歩道に対して凹んだ形で、それも塀が視界を妨げないようY字に広がってるし
反対側の橋側は、もちろん視界を妨げるものなんてないわけで
ウォーキング出来るぐらいの健脚なら、回避できそうだけどねw


138: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:22:21.82 ID:I04V3qAw0
>>71
思ってたのとぜんぜん違ったw

横断歩道で車が停止、車の前を横切った20代がそのまま歩道に突入して
車の陰を直進してきた80代と歩道で当たった

説はどうかねぇ

当たり方がひどいようなので、20代は走ってたんじゃないかと思ってる

218: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:48:20.83 ID:UEWQkl+f0
>>138
具合が悪く意識がない状態で
横断歩道は無理でしょ。

273: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:59:37.42 ID:I04V3qAw0
>>218
それは20代がそう言ってるだけで

どうやら駐車場→横断歩道→会社な構造で、
そこの社員が歩道を歩く婆とほぼ直角に当たった、まではまちがいなさそう

ただ別の車が存在するなら、その運転手の証言があるはずだな、とは今思った

96: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:05:38.57 ID:ckO6kmrz0
>>1
>男性は「体調が悪くて意識をなくした状態で歩いていた」と主張しているという。

スレタイ見て婆さんイカれてるなと思ったら相手の男も同じくらいイカれてた
これは良い勝負だな

901: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 23:46:36.33 ID:cvjGC4+D0
>>96
本当それ。
自分と一言一句レベルで同じ感想なのがワロタわw

110: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:11:08.98 ID:F2b08Dhn0
どっちも避けてないんだからどちらが悪いということではないだろ

118: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:14:10.46 ID:zUzokQ9z0
80代に8000万…?

131: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:17:55.24 ID:bzJW0DDK0
流石に歩行者同士じゃだめだろこれ。
スマホ使ってたとしても罪状がないし

前にチャリでスマホでボトルとか持ってた女子大生は論外だったけど・・・

145: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:25:48.80 ID:Tq0Fw9AO0
普通事故割合50対50でしょ
へんな話やないかいな

163: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:32:09.23 ID:jk2sH3TA0
>>145
にはならない。
明らかな弱者相手に碌な注意を払わず事故起こせばそれだけで過失扱い
予測可能な事故を回避しなかったわけだし当然

152: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:29:55.61 ID:It8P5THQ0
男側の言い訳が酷いから明らかに女性側に突っ込んで行ったんだろうな

158: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:31:19.16 ID:M72K9VDJ0
ウォーキング中のババアがあたりやなのかと思ったら
まさかの「体調が悪くて意識をなくした状態で歩いていた」

177: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:37:41.54 ID:Dgp7xyrs0
普通に歩いていたならともかく、ウォーキングしてたんだろ
婆さんのほうにも過失ありじゃないのか
歩いていたならよけられたはず

212: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:46:46.01 ID:F2b08Dhn0
ぶつかったのはお互い様だろう
なんで一方が悪いという主張になるんだか

222: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:49:22.31 ID:CMXYT67I0
>>1
過失でも賠償責任免れないから、強引な主張してるのかもな
心神喪失で713条免責か

263: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:57:22.82 ID:ulU8iXoY0
ウォーキングしてた方も注意義務あるんじゃね?
高齢であるのに付き添いもしないで
ひとりでやらせてたなら、その過失もあるんじゃ?

265: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 20:57:41.85 ID:gbDav/nR0
ウォーキングデッドっているんだなぁ

297: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:04:41.71 ID:141Qgz6H0
これはひどい・・・

313: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:08:37.05 ID:ASUUd5BR0
高齢者同士がぶつかったらどうなんのかな
近い将来、いやもう現実になってる

321: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:10:20.65 ID:ppvLN9i30
なんかどっちの主張もおかしいな
婆さんが避けなかったのはなんでだ?

341: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:17:39.41 ID:I04V3qAw0
>>321
横から突っ込まれたから見えにくかった
(男からは正面にいた婆が見えたはず)

という主張のようだ

344: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:18:17.40 ID:TRcXrdq90
>>341
単なる出会い頭じゃないの?

408: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:32:56.67 ID:I04V3qAw0
>>344
そこまではわからんが、普通に考えれば速度が20代>>80代だからって話じゃね?

326: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:11:32.20 ID:d4k/rWg+0
相場はいくらくらい?

338: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:16:20.83 ID:sngOgOWB0
>>326
慰謝料だけではないからな。
婆さんの障害の程度によるな。

364: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:23:07.12 ID:5tQ4nE1s0
取りたい金見越して、10倍の請求立ててるでしょw

376: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:25:12.54 ID:UDPPpKhBO
相手が悪いのは間違いないので、あとは金額の話。

458: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:43:17.32 ID:LUJyJyz90
80代は、止まるか避ければ良かったんじゃない?

どちらも止まらずに歩き続けてぶつかったんだから、
双方ともに請求不可の両成敗だと思うけど。

481: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:47:23.39 ID:nvqCkyEg0
>>458
両成敗にしないとヤバいんじゃないのか
ぶつかって転んで怪我した方が有利って事になる

461: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:43:54.70 ID:XgXcmlct0
意識ぶっ飛ばして歩いてる20代のが
そもそも悪いよ

466: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:45:06.55 ID:xjQGR5uF0
前スレの事故現場の画像見ると
dotup.org1792418

上が会社の駐車場
下が会社敷地
赤い丸の場所が事故現場


> アルミニウム製品などの製造事業所の前で
そこの社員が会社の駐車場から敷地に入るときに起きた事故

歩行者待ちの車が止まっていて
車の影からでてきたおばあさんと
横断歩道を渡りきった20代男がぶつかったんでしょう
怪我したのは気の毒だけど
どっちか一方の過失だけなんてありえるのかな?

495: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:49:16.91 ID:sngOgOWB0
>>466
過失相殺は当然するよ。

488: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 21:48:16.91 ID:zZ9MCpdK0
80代の婆さんが8千万てのも凄いな

620: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 22:21:19.50 ID:cTlF5i9w0
もうウォーキングレコーダー必須かよ。

631: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 22:23:59.73 ID:1Rqb5WFm0
上レスのみると
道路に面した会社の門をでたとこでぶつかってるから
20代の方が左右確認しとらんってなるんじゃないの
ぶつかったのが自転車学生ならこんな事にはならんかっただろけど

850: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 23:25:16.17 ID:BrUBjMoV0
だいたい20代のヤツが8000マソも払えるわけがない

652: 名無しさん@1周年 2019/03/09(土) 22:28:40.66 ID:Ta0WxSYs0
1000万取れるかな
めんどくさそうだから任意保険で歩行者同士の事故もカバーしてほしい

995: 名無しさん@1周年 2019/03/10(日) 00:36:58.25 ID:sqHCJlRO0
男性の主張ってただの自白じゃないんか?
自分が前見ないで突っ込みましたっていう

998: 名無しさん@1周年 2019/03/10(日) 00:38:58.48 ID:tez0LVir0
>>995
真実なら男性側の過失は大きいよな
健康状態を会社側がどの程度考慮したか
罪の重さも変わってくる。

病気の人間を出社させたことが真実なら
ブラック企業認定され、会社にとっても大きな損失。

元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1552127349/
スポンサード リンク
おすすめサイトの最新記事