1: サーバル ★ 2019/03/11(月) 09:15:44.05 ID:s915wAwb9
国道死亡事故で車運転男性に無罪判決 名古屋地裁

 大型貨物自動車で名古屋市内を走行中、自転車の男性=当時(24)=をはねて死亡させたとして、自動車運転過失致死罪に問われた40代男性の判決公判が8日あり、名古屋地裁は「過失は認められない」として無罪(求刑罰金100万円)を言い渡した。

 男性は2014年5月、同市名東区の国道302号で片側2車線の左車線を走行中、車を道路の左端に寄せ、車と縁石との間を後ろから走ってきた自転車(ロードバイク)の男性をはねて腹部などにけがを負わせ、翌月に死亡させたとして、17年7月に在宅起訴された。

 斎藤千恵裁判官は判決理由で、車線の左端と縁石の間は幅約70センチと狭く、自転車で走るとハンドルや体が車線内にはみ出すことになると指摘。「車がことさら左に寄らなくても、自転車が接触してしまう可能性は否定できない」と判断した。

 さらに、この道路は交通量が多く、道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が想定されていないと認定。「縁石との狭い隙間を自転車が走行してくることを予見すべき注意義務があるとはいえない」とした。

 男性の主任弁護人は「裁判所には適正な判断をしてもらえた。そもそも起訴すべき事案ではなかった」と話した。

 名古屋地検の新田智昭次席検事は「判決内容をよく検討し、上級庁とも協議の上、適切に対応したい」とのコメントを出した。

(中日新聞)
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030990090156.html

当該の道路
https://goo.gl/maps/1AH8ZSmY2LG2
no title

2: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:17:12.23 ID:1Af3M2NXO
まともだ…

779: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:28:47.13 ID:td0y0UTt0
>>2
いい判決
ロード乗りも節度を持つべき

4: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:18:18.39 ID:J1sosILI0
コレはチャリ強引過ぎたな

6: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:18:32.33 ID:lcmZt1d90
んだ?
自転車は車道を走れってあれほどうるさく注意してるのに歩道を走れって言うの?
裁判官頭おかしいのか?

9: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:19:12.92 ID:M9Gd+i670
>>6
安全を確保できない時は歩道な

21: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:21:09.34 ID:vdsbQx8V0
>>9
それは歩道を走ってもいいだけで、車道を走ってはいけないわけではない

28: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:21:55.36 ID:ThKikqdk0
>>21
トラックの後ろの車道走れよ
わざわざトラックの左側を走る意味がない

314: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:52:43.09 ID:kMMF4OtQ0
>>28
でおわり
地裁なのにまともな判決

80: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:28:38.67 ID:zjiJpv2C0
>>6
そもそも自動車を追い抜こうとしなければ起きなかった事故なんでな

85: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:29:15.93 ID:4YvWI6Tp0
>>6
自ら危険な場所に入って行き、自ら接触したと言う判断では?

今回の場合、ドラレコなどで状況がしっかり変わってるからの判決だろうな
昔ドラレコなど無かった場合は、無罪になって無いだろうな

それに後方から自転車が抜くって
速度もそれほど出て無いだろう、自転車側が自らバランス崩して
接触、転倒したのでは?とも思うが

87: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:29:31.03 ID:g+DapoCq0
>>6
車道を走ればいいじゃん
車の後ろをな
車と壁の隙間を走れなんて誰も言ってない

220: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:43:57.18 ID:AL37yrB20
>>6
追い越すな
追い越す時は安全で余裕がある時
当たり前のことだと思うけど
何急いでるんだよ

12: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:19:48.42 ID:cc/dRLDC0
ロード乗りだけど、これは自転車側が悪いと思うわ。

15: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:20:09.79 ID:H2fhyFdN0
時代は進んだな。
昔なら一方的に車が責められた

17: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:20:21.57 ID:J1sosILI0
歩道あるように見えないぞ

183: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:39:44.50 ID:9wvScAKF0
>>17
本文読めよ
防音壁の外側に歩道があるんだよ

240: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:45:20.35 ID:ANc+Jqe60
>>17
防音壁の向こうに側道があってその向こうが歩道
10/10で302をチャリで走ろうなんて馬鹿だろっていうわ

32: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:22:31.61 ID:BxI+e3ge0
だからさ、左から抜くってのがそもそもイレギュラーなんだから、その場合は抜いた方の過失で当たり前にしろよ
こんなん当たり前なんだよ

40: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:23:45.40 ID:vQFe2bJ80
幅寄せ無罪ってやばい判決だなw

60: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:26:04.48 ID:cc/dRLDC0
>>40
幅寄せしなくても路側帯が超狭いから事故るよ。
ちゃんと車線を走るべきだった。それか歩道。

57: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:25:45.33 ID:BT7R76mr0
乗用車ならともかく大型貨物をすり抜けるのは自殺行為だろ

88: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:29:34.63 ID:52Knnfj70
自動車専用道路に見えるな
こんなの自転車で走りたくないわ

109: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:31:30.18 ID:j0azqECJO
近所の302はとてもじゃないがチャリで走るのは無謀なほど車多いぞ
つーか302ってチャリおkなん?

175: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:39:13.17 ID:N7yVqqAB0
>>109
まあ自動車専用道路じゃないはずなんでチャリも道交法上は走れるんだろうけど
どう考えても302をチャリで走る方が頭おかしいわな。
っていうか、仕事上良く302使うけどチャリが走っているの見たことない。

641: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:19:45.86 ID:j0azqECJO
>>175
自分も家から見える距離だがチャリは見たことないわ
あの車の量を見たら原付でも走るの戸惑うよ
そこをチャリなんて自ら死にに行くようなもんだわ

249: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:45:48.77 ID:waa+QxYH0
>>1
70センチの隙間を走るリスクを誰が負うかだろ
それは自転車だな
自転車の男性は自らリスクを取ったんだから仕方ない

260: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:46:41.06 ID:Zyy5Lh0C0
>>1
意図的な幅寄せならトラックに非があると思うんだが
実際どういった状況だったんだろうな。

267: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:47:21.13 ID:Cj+AF5gH0
ルールで良いとか悪いとかじゃなく普通は死にたく無いから動いてるトラックの横なんて近づきたくないだろ

291: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:49:38.04 ID:XuFp7YUo0
>>1 無茶苦茶な判決やと思ったら、なんかこれ自動車専用道路みたいな道路やん。
さすがにこんな道は走ったらあかんわ。

313: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:52:31.89 ID:SbAi8DXg0
というか>>1にある現場付近のストリートビュー見たら防音壁の向こう側には歩道だけじゃなくて普通の車道あるじゃん、しかもずっと壁沿いに続いてるからそちらを選んだら目的地に行けないってことも多分無い
裁判官が言ってるのは歩道走れとかじゃなくて歩道がある方の車道走れってことだろ

332: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:54:21.58 ID:bldnxAI40
勘違いしてる奴多すぎ路側帯は車道ではない。
このチャリンコは高速で路肩走行したのと同じ事だぞ

365: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:56:35.86 ID:h7hAZIex0
ほぼ自動車道といえる道路で、左から抜こうとしたんだろ
バイクでもやらんわ

366: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:56:39.63 ID:3/G1NUj90
裁判所的には、自転車で車道走るなってことか

767: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:27:53.57 ID:6FOBpeNJ0
>>366
車道走行はokだけど、この道路の左外側線は内側を自転車が走る用にはなってないって事。

389: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 09:58:54.68 ID:iXQtfXng0
スレを読む前にグーグルマップで確認
こんなん自転車が通って良い道じゃないw
どっちかというと、こんなん市が自転車乗り入れ禁止にしておかないと駄目な道じゃねぇか。

405: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:00:14.17 ID:lCauY+JR0
こんな道をよくロードバイクで走ってたな。しかも追い越し?混んでたのかもしれんが狂気やな

436: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:02:54.61 ID:5KDDxJOz0
走行してる車を抜かすとか超速いチャリやな

455: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:04:27.44 ID:ANc+Jqe60
>>436
右から抜いてくる自転車もいるで
無音だから気が付くのが遅くなるんで
マジ危ない

484: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:07:29.42 ID:SbAi8DXg0
裁判官叩きたくてグダグダ言ってるやつはとにかく事故現場のストリートビュー見ろよ
壁の向こうの側道もな

486: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:08:12.67 ID:Ukr8VRFj0
左から追い抜くのはダメだけど
軽車両通行禁止にもなってないし
あそこの道での自転車走行は想定できるだろ

542: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:12:33.01 ID:iZxlwDpD0
>>486
いやだから車間距離を守って車の後ろにを走るのが正解で
信号停車中の車列や一定速で走行中の車列の
左側を走って抜いていくことは違反だろ
バイクのすり抜けも違反なのに自転車だからと平気ばわけないから
この判決じゃん

522: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:11:12.95 ID:dwZ0NDck0
チャリンコは「原則車道通行」というときの「原則」とは
歩道通行(徐行)できる条件を満たさない場合は原則、という意味であって
無理してでも車道を走るべきと言ってるわけじゃないからな
標識がある歩道ならそっちを走って何の問題もない

550: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:12:55.51 ID:B6AK1zc00
そもそも車が走行中なのにすり抜けするなよ。

578: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:15:01.30 ID:+6E4yP7T0
>>550
要するにそれだけのことだよな。
判決が言ってるのもそのこと。

570: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:14:18.06 ID:OOf118NH0
ドラレコ映像があれば判決も変わってそうやな

588: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:15:43.24 ID:SbAi8DXg0
>>570
たぶんドラレコがあった結果のこの判決だろ
あくまで直進してて幅寄せなんかしてないってことが証明されたんだろう

580: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:15:02.75 ID:+NO4Wcyn0
どうせまたすぐに追い越されるんだからすり抜けたって意味ないんだよ、原付もそうだけど

602: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:17:22.66 ID:0CZjQk2I0
これで無罪判決って、チャリがかなり無茶してるって事かな

606: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:17:34.97 ID:BONh0dtL0
どうみてもチャリが走る道じゃないのに走らせるなよ

607: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:17:35.37 ID:qrsRS+dV0
逆に追い抜こうとしたのが車なら、普通に車が悪いから。それだけの話。

648: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:20:10.62 ID:+px1Tor+0
遅かったとしても自転車が走行中に抜こうとするのが間違い

983: 名無しさん@1周年 2019/03/11(月) 10:47:42.21 ID:XLEPByrp0
>>1
こういうとこチャリンコで走るの怖くないんだろうか

元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1552263344/
スポンサード リンク
おすすめサイトの最新記事