1513408

1: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:04.54 ID:lX37aPUgp
新設デッキ低すぎた? MM21地区、観光船くぐれず混乱
https://www.kanaloco.jp/article/entry-307366.html


横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に横浜市が建設している歩行者デッキ「女神橋」の高さが低く架設され、これまで航行していた船舶が通れなくなっていることが、23日分かった。
本格的な行楽シーズンを前に観光船が営業できない事態に直面。一般のプレジャーボートの安全航行にも支障が生じる恐れがあるが、発注元の市は設計に問題はなかったとの立場を示している。

女神橋は、横浜港の臨港パークとカップヌードルミュージアムパーク(新港パーク)を海沿いで結ぶ歩行者デッキ。延長は約75メートル、幅員は6・8メートルで、今年7月の完成を予定している。計画時の事業費は4億円で、国と市が負担する。

市によると、女神橋の水面からの桁下高は、運河の約100メートル上流に架かる「国際橋」を基準に設計。同橋橋桁に記された「桁下高3・5メートル」との表示や、市の港湾計画や海図を根拠に、女神橋の桁下高を3・5メートルとして発注した。

架設した今月18日、横浜港内の周遊クルーズなどを手掛ける観光船の運航会社が「女神橋をくぐれない」と市に連絡。翌19日に市が調べたところ、女神橋の桁下高はほぼ設計通りの約3・6メートルだったが、基準とした国際橋は実際には約4・2メートルで、女神橋が約60センチ低かったことが分かった。

3: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:32.17 ID:lX37aPUgp
市港湾局の成田公誠政策調整課長は、国際橋を実測しないまま発注したことを認めた上で、「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」と説明。「現状では架け替えは考えておらず、運航会社とは今後個別に協議する」とした。

14: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:49.34 ID:/cJ4zNF80
>>3
アホやんけ

31: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:55:36.74 ID:pZBVObfc0
>>3
これは酷い

80: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:53.94 ID:n/qim/MV0
>>3
何故ごめんなさいが言えないのか?

361: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:38:34.67 ID:zjRXmORK0
>>3
把握してないのが問題ちゃうの?

10: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:38.00 ID:YrWMkT9B0
ヨシ!

19: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:30.78 ID:Uwj5mD9kM
担当者はヒヤヒヤやろなぁ…

48: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:23.96 ID:d7GOapGW0
担当者クビでええやろ

49: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:30.39 ID:T/VQMihx0
これ結局破壊しか方法ないんか

50: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:57.08 ID:n31m8H8C0
女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった
いやつまりそれは問題があったってことと同義やろ

52: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:06.74 ID:r6SbHzO10
元の橋からしてガバガバやったんやないか

81: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:54.58 ID:DN1VSHE2d
そもそも国際橋がおかしかったってことやろこれ
まさか資料が間違ってるなんて思わなかったんやろうな

86: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:05.58 ID:uJdExbc9d
元の橋に高さ3.5mと書いてたから測量もしないで3.5mで設計しましたとか
素人レベルやん

93: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:38.80 ID:jqzSmLQl0
こうか?

周遊クルーズ高さ 4m
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.6m)
女神橋3.5m

そりゃ通れるわけないやん

105: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:37.26 ID:uY8vVqaua
>>93
余裕を持って4.6mにしたらそう表記すべきやろ

120: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:57.87 ID:n+LbRCrUM
>>105
国際橋建設業者「3.5mって書いとるけど船通られへんやんけ…こっそり1m上げたろ…」
女神橋建設業者「3.5mやな!よっしゃ!」

214: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:43.47 ID:jqzSmLQl0
>>93
数値間違ってたから修正するわ

周遊クルーズ高さ 4m?
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.2m)
女神橋3.5m(実際は余裕をもって3.6m)

124: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:09.90 ID:1Mh3Po8c0
もともと3.5m表示の橋に4mの船通してた業者も悪いやろ

137: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:55.23 ID:TwJoIj4R0
「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」

それを問題あるというのでは・・・?

168: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:08:34.76 ID:nh9SlZFD0
どう考えても国際橋側が悪い案件やん

172: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:06.07 ID:4wx/fn1Ja
建前上問題は無い
実務上問題は大アリ

216: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:52.48 ID:u3UNNd1Ha
データだけみて終わりとか学生かよ

240: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:14:56.30 ID:ZOQVXIMM0
クルーズ会社もおかしいんじゃないの?
表記以上の船を使って普通に通ってたってことやろ

264: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:17:44.95 ID:vV6iJ/+Gp
どうにかたかさだけあげるとかできないんか?

278: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:24.84 ID:jqzSmLQl0
ほんまか?国際橋直線状にしか見えんが

>これは、アーチ状になっている自動車用の国際橋(橋脚付近 3.5m、中央部にアーチのへそくり足して4.2m)と、歩道橋としてフラットに作れる女神橋(正味の 3.5m)の差の話であって、「海図に3.5m記載だけど、へそくりギリギリ使って通れる観光船」がダメになったという話。

国際橋

女神橋

312: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:54.27 ID:y1v51Hr20
>>278
実際渡るとアーチ状って感じやで

279: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:38.67 ID:kDgROteyd
みなとみらいの資料でも国際橋は3.5mって書いてあるな
4mとか知らんけどそんな船を使ってた方が悪いんじゃね?


288: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:50.30 ID:qd6sJvZV0
>>279
ろくに調べなかった役所の方が悪いんじゃね?

299: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:35.53 ID:jqzSmLQl0
>>279
高さ3.5m以下って書いてあるな
ヒアリングは必要だったかも

283: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:06.51 ID:KNn93m580
なろう責任者「ふむ・・・では船の高さを削ってしまえばいいんじゃないだろうか」

287: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:45.85 ID:/k2Jzwz70
まぁ、船のサイズに問題があるのは間違いないけど

296: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:19.40 ID:kjdFoNdm0
いやこれ問題ないんじゃねえの?
工事側も発注側も落ち度ないだろ
本来通れないところをたまたま通ってた船が通れないと言ってるだけじゃん

309: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:23.25 ID:zHjIasWOr
>>296
現実的に考えろや

311: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:52.96 ID:VfRuLkqUd
>>296
そういう話なんやけどな
どっちの橋も3.5mの設計でマージンの量が違っただけやし
どのみち設計どおりならその船通れないやんと

役所憎しで無茶言うなやって思うわ

298: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:29.98 ID:TzOc3fdLp
再来週くらいの東京マガジン案件やろなあ

303: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:24:50.73 ID:gYz9LFT+a
現場見ずに大工事とか恐くて発注出来へんわ
どんだけ忙しいか知らんけどそこはやれやっていう

319: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:53.01 ID:Lpqv/hpb0
新しく橋かけるならギリギリの船が通ってる現状を知っとけって話よ

320: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:56.83 ID:0XGUv6NwM
責任逃れでズルとか言う話になるのが怖いな

321: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:29:18.86 ID:pY42fJTm0
年月経てば水位も変わってくるんやないの
竣工当時の記録じゃなくて現在の状態で調べなアカンやろ

329: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:31:38.51 ID:5Csf8LLg0
潮の満ち引きを利用して公称桁下より大きい船が通るって結構あることやと思うんやけど
船の喫水も積み荷で結構変わるし

341: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:34:02.50 ID:B4VxwG5lp
>>329
そらそうよ
3.5ってのも3.5以上の船は通っていけないという決まりでもなんでもない
実測しなかったのがアホという以外ない

351: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:36:26.60 ID:jqzSmLQl0
こうやな
今までは中央を通れてただけか

378: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:41:29.23 ID:s/YyjCvTa
>>351
70cmも違いがあるようには見えんが…錯覚なんかなあ

387: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:43:16.60 ID:r6F2Zdnya
>>378
実際には3.5mの側も多少のマージンとってるんやろ

384: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:42:39.87 ID:SryiZ7O60
>>351
これならさらに役所が悪いな
たまたま水深浅くなったんじゃなくて実測で中央4.2なんだから

399: 風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:46:03.81 ID:8IdCTZeWa
国際橋が3.5だからって新設のを3.5で作る必要は無いんやで?

元スレ:http://tomcat.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1585014724/
スポンサード リンク
おすすめサイトの最新記事