1：チリ人φ ★：2014/03/10(月) 01:08:39.84ID:???
発表当初は大きく報道されながら、論文上の様々な問題点や相次ぐ追試失敗により、存在自体に疑惑が持たれていたSTAP細胞。理研からの「実験手技解説」発表で、騒動は追試結果が出揃うまで一段落したかに思えたが、論文自体にまた新たな疑惑が発覚したようだ。

3/9付けで、ブログに、STAP論文と、小保方晴子・理研ユニットリーダーの博士論文の図が酷似しているとの指摘が図入りで掲載された。このブログの筆者は匿名だが、論文の捏造疑惑指摘で有名なブログであり、日本分子生物学会会長らが今回の指摘を紹介し、コメントしている。

大隅典子・日本分子生物学会会長は、ツイッターで「なんだか、とても悲しくなってきました…」と嘆息。

中辻憲夫・京大物質−細胞統合システム拠点拠点長はツイッターで「底なし沼？」と一言。

野尻美保子・高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所教授も、上記ブログの指摘をリツイートした 後、「控え目にみても休職だとおもうし、理研の共著者が気がつかなったかったというなら、証拠を示せといいたい。論文リトラクトしないなら、ネーチャーが取り消せばよい」と、厳正な処分を要求。

STAP細胞の追試に初めて成功したかと思われたものの、後に死細胞の発光と判明し撤回した関由行・関西学院大理工学部生命科学科専任講師は、「STAP細胞の実験を始めたときのあのワクワク感は何だったんだろう。。。」と失望を示し、自身の実験に専念するとした。


なお、上記ブログが転用を指摘した画像は、サイエンスライターの片瀬久美子氏が「STAP細胞の多能性を示した肝心のデータ」と認める通り、STAP細胞が、脊椎動物などの身体を構成する三種類の胚葉全てに分化しうる＝多能性を有する、と示すために重要な「テラトーマ」の画像である。テラトーマとは、三種類の胚葉の成分全てを含む腫瘍のこと。ある細胞からテラトーマが発生するならば、三種類の胚葉全て、すなわち全身の様々な細胞に分化する能力＝多能性を有する証拠の一つとして扱われる。ノーベル賞に輝いた山中教授のiPS細胞でも、このテラトーマの形成を多能性の証拠の一つとして挙げている。

STAP論文でこれまで指摘されてきた疑惑は、論文中に掲載された画像の重複使用であったり、実験方法の記述の無断転載であったりしたため、論文の根幹に関わるものではないとの指摘もあった。STAP幹細胞が体細胞由来ではないとの指摘にも、元となるSTAP細胞の体細胞由来説まで否定されたわけではないとの反論もある。

だが、このテラトーマの画像の転用が事実ならば、STAP細胞論文の信憑性が大きく揺らぐことになりそうだ。
理研の調査報告が待たれる。
(文責：チリ人φ★)


大隅典子・日本分子生物学会会長

中辻憲夫・京大物質−細胞統合システム拠点拠点長

野尻美保子・高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所教授

関由行・関西学院大理工学部生命科学科専任講師

片瀬久美子博士(サイエンスライター)


匿名ブログに掲載された画像
STAP論文の図2eと、2011年発表の博士論文の図14が酷似しているとの指摘
1_1

STAP論文の図2dと、2011年発表の博士論文の図11が酷似しているとの指摘
1_2

新たな転用疑惑が指摘されたSTAP細胞論文
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/full/nature12968.html
iPS細胞とテラトーマ
http://www.lifescience.mext.go.jp/download/42nd/42-1.pdf


2：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:14:17.73ID:qHBKZJx1
次から次へと出てくるな…
もう、これは駄目だな


3：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:14:21.28ID:licaQ/zw
リケジョどうなってしまうん？


4：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:15:11.61ID:lsTGUArV
理研が再開示できたのは、データではなく

事実上困難な追試方法ｗｗｗｗｗｗ


6：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:19:05.56ID:v+glK4HR
どうでもいいけど本人が説明に出てこないというのは
論争が当たり前の科学界の権威が問われる
なぜ引きこもってるのか理由をはっきりさせた方がいい
いまの態度は世界に通用しない


10：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:21:40.11ID:ClVwIKZA
よくわからんが事実ならSTAP細胞終わりってことか


15：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:33:53.82ID:yE4Aq0ic
ＮＨＫサイエンスゼロ
緊急ＳＰ！ＳＴＡＰ細胞の謎に迫れ
http://www.nhk.or.jp/zero/contents/dsp458.html

2014年3月16日(日)
[Ｅテレ]夜11：30〜12：00

再2014年3月22日(土)
[Ｅテレ]昼0：30〜1：00

話題沸騰のSTAP細胞。
ストレスを与えるだけで“万能細胞”が生まれるという大発見だが、
その成果が疑問視されてるってどういうこと？ 
気になる謎や疑問を徹底解説する。

18：伊勢うどん ◆FAC9W8iuIo ：2014/03/10(月) 01:37:52.66ID:OqHFPiy6
>>15
これは絶対見るわー

20：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:42:44.50ID:licaQ/zw
>>15
つか本人が出てくりゃ解決なんじゃないの？

102：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 08:27:51.35ID:PGq7KY4h
>>15
NHKが特集したら終わるといういつものパターン。


16：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:36:14.24ID:Scu977py
なんとなく雲行きが怪しいな


22：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:50:39.75ID:mAtMGqoy
あれ？再試験で成功したよね？

23：越後のちりめん問屋 ◆Chileanc7uDa ：2014/03/10(月) 01:54:15.78ID:TbtjqKBa
>>22
どこまでの成功かはしらないが、論文通りのキメラ作成までの「完全成功」は時間的に考えにくい。

26：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:07:28.11ID:y0NbT1ku
ES細胞の権威の中辻さんまでが…
学者の皆さんは捏造だと言う認識なのかな

>>22
今までと同じで理研内部の成功（今回に限らずさんざん成功してるはずで
ニュースにする件じゃないよね。産経は報じたけど）で、外部の再現成功は今まで通りまだ報告がないよ
ただ、気になるのは論文発表からここまで出初めて成功したっていう記事だった事
論文発表後、追試は大量に行ってるはずなのに一回も成功しなかった、と言うことなんだろうか？


24：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 01:56:18.03ID:Aj81SxNz
学者の偉いさんがツイッターなんてしてることに驚いた


28：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:10:02.94ID:O6T7VUM2
おぼ子「チェックメイト♪」


30：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:23:52.23ID:kYI64lom
科学よくわからんけどオボコさんは
画像転載禁止やらコピペ禁止やらの
基本ルールをわかってない非常識人だったって事なの？


32：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:36:50.44ID:lsTGUArV
理研が再発表した追試方法を核融合炉にたとえます

太陽を用意します
それを中心に電磁場で空間制御を行います
ほら簡単に核融合炉ができます
エネルギー抽出？しらねぇよｗｗｗｗｗ熱いんだしいいだろｗｗ


33：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:36:54.76ID:zcrHqE3f
ほんとどうしてこうなった(´・ω・｀)


36：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 02:56:45.82ID:9q/03LgA
しかし捏造だったとしたらだが、
カタツムリみたいにでかい指輪して堂々とでてくるあたり
完全に病気だな


50：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 04:25:35.17ID:KUWQhHSg
これ本当にＳＴＥＰ細胞出来たなら
今批判している人達はどう落とし前つけるんだろうね。

52：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 04:30:37.90ID:91c3tnjx
>>50
どうもこうも論文に不手際があったのは１００％小保方側に責任があるんだが？
逆に結果がどう転んでも大騒動になった責任はOBOが取らないとダメだろう


54：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 04:32:56.44ID:8wbHVcly
自分だったらコメントしない
あとから気まずいことになると困るから


56：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 04:41:33.42ID:tm683A5m
第三者による追試の成功さえすればいいのだがね。
当事者もそれは分かってるはずだが。
公開された詳細プロトコルによる再試験はどうなってんの。
やっぱりこれも失敗してんのかな？

71：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 05:19:26.09ID:a/OqZDCb
>>56
理研で公開されたプロトコルでは
追試に成功しても出来上がるのは「万能細胞」じゃないから。


81：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:00:42.13ID:jnXpyBs2
＞STAP論文と、小保方晴子・理研ユニットリーダーの博士論文の図が
＞酷似しているとの指摘が図入りで掲載された

これのだめな理由がわからないんだけど？

84：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:19:30.62ID:yReHiLkV
>>81
骨髄から作った組織(博士論文)の図と
脾臓から作った組織(Nature論文)の図で
全く同じ組織写真を使っている


83：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:13:34.60ID:p2xIOTnR
世紀の大発見思い込みによる勘違いか


87：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:25:30.52ID:fiX8RYdh
同じ研究の自分の論文ならいいんじゃないの？

どうしても蔑みたいみたいだな

96：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:43:13.71ID:xKedJpmJ
>>87
よく分からんがそれで問題ないのならこういう指摘はでないんじゃね

107：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 08:48:46.16ID:R4YOJ/jg
>>87
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20140310064205490
＞酷似しているのは、ある細胞がいろいろな組織に分かれていく能力（多能性）を持つことを示す画像。研究の核心部分の一つだ。

　●ネイチャー論文では、これらの組織がＳＴＡＰ細胞からできたことになっているが
　●博士論文では、骨髄から採取した細胞からできたと説明していた。

違う実験で、違う組織からとったもののはずなのに写真が同じではないか？って疑惑だからだろう


89：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:30:05.50ID:PqylIs6T
中日新聞来たぞ
「小保方さん、ＳＴＡＰ細胞　博士論文画像と酷似」
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20140310064205490

・図入りでわりに妥当な問題点を解説
・中日新聞は独自にD論を入手して確認している
・理研の広報担当者は「調査中であり、具体的な内容については答えられない」と述べた。


90：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:31:08.96ID:4MCvBZX0
生物板によると、論文中の問題が無い記述を拾って読むと
「細胞を酸に浸けるといっぱい死にます。」
ということになるらしい。終了だよ。

93：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:35:45.87ID:9l9vvDH+
>>90
細胞を酸に浸けるといっぱい死にます。時々蛍光も発します。


91：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:34:59.47ID:MkYOF6QS
結局のところ、ＳＴＡＰは実験上の勘違いの可能性すらないのか？
たとえばもともと存在した組織内幹細胞を誤まって化学的に新たに誕生させてしまったと
判断していたとか。
それとも完全な捏造で、実験で誕生したという胎盤に分化するような幹細胞はまったく
存在しないのか？

92：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:35:44.45ID:343zz+AE
>>91
完全に佐村河内小保方だよ


95：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 07:42:06.13ID:/V7RWrGg
これはもう完全にチェックアウトですわ


115：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 09:09:29.45ID:R4YOJ/jg
小保方が次に出てくるときはどういう姿になってるのだろうか？


117：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 09:11:50.59ID:9q/03LgA
初めにリジェクトされたのが何年か前で
それから証拠集めしまくってやっと認められたとか言ってたし
何かの勘違いはありえんだろうな


120：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 09:24:24.18ID:L6HcSWcT
この記事を読む限り、疑わしく思われてしまうな
第三者が再現できればすべての霧は晴れるのだが


126：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 10:08:30.22ID:Z8McFy5z
かりにも、ドクターとった研究者なら自分の研究がネイチャーに載って、
世界から注目浴びたら、どうなるかわかっているだろう。

だから小保方さんはねつ造してないと思う。本人がコメント出さないのは、出すと
今後の研究に支障をきたすからだろう。

えてして、利権を生み出しやすい研究はスパイ合戦だからな。


134：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 10:41:11.45ID:GrGYZufu
共同研究のハーバード大学から、クレームがきてないのは、なぜ？？
どうして、ハーバード大学の研究での成果も？？

142：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 11:04:28.11ID:hZ+HFX/0
>>134
「消防署の方から来ました」で不良品の消火器の押し売りがあったとしても、
消防署がいちいち声明出さないでしょ

凹の共同研究の相手は、ハーバードの麻酔科の医者（の趣味みたいな研究）


146：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 11:36:04.97ID:E0pITaxM
完全に捏造だね骨髄の細胞は万能じゃないけどある程度の
多様性を持つことは常識なわけで、その写真を使って
STAP細胞に万能性がある証拠ですってアホかと。


153：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 12:45:10.02ID:UFns7k/h
MUTEKI細胞がアップを始めました


161：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 13:27:38.02ID:4xt2F/qy
STAP細胞をまだ信じている人がいること自体信じられない。

公開されている細胞のDNAも、kaho blogの検証によれば、ポジコンのGFPマウスのES細胞のものと入れ替わっている可能性大。、
再現実験は小保方しか成功してない。内部情報では、実験ノートも生データも存在しないことが
理研内部調査で分かってる。
黒幕は誰？文科省の大型予算を引っ張ってくるシナリオとプレスリリースはS氏が入念に準備してたらしい。
それで明日の上原賞を受賞するのかね、ケビン氏は・・・


147：名無しのひみつ：2014/03/10(月) 11:49:33.49ID:fTNIQYDE
こういう本物の専門家の方がそう言うなら、残念だが結果が見えたということか


元スレ：http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1394381319/
スポンサード　リンク
おすすめサイトの最新記事