
1: 記憶たどり。 ★ 2019/05/17(金) 21:16:56.41 ID:sZMI5LM89
オレオレ詐欺で1500万円被害 窓口が止めてくれれば…80代女性、信金提訴
http://news.livedoor.com/article/detail/16474658/
オレオレ詐欺で約1550万円をだましとられた東京都の女性 (81)が5月17日、定期預金の解約を止めなかったのは注意義務違反にあたるなどとして、 都内の信用金庫に対して、全額の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。
女性は事件当時79歳。普段、高額の取引は自宅で行なっていたという。
家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していたが、 事件の日は連絡がなかったという。
訴状によると、被害にあったのは2016年10月。長男の上司を名乗る人物から
「長男が仕事でミスをした。クビにならないためには大金がいる」という内容の電話を受けた。
動転した女性は雨の中、傘もささず、亡くなった夫のサンダルで信金の支店に向かい、
定期預金約1550万円を解約。自宅近くを訪れた男に手渡した。男はまだ捕まっていない。
●オレオレ詐欺、認知件数は増加
警察庁によると、振り込め詐欺の中でも「オレオレ詐欺」の認知件数は増加傾向にあり、
2013年は5396件だったのが、2018年は9134件になっている。
各金融機関は警察と協力して被害防止に取り組んでおり、この支店でも女性に対して
使途などについての聞き取りはしている。
ただ、訴状によれば、女性の「子や孫にやりたい」との回答を真に受けて、解約に応じてしまったようだ。
女性側は、信金に警察や家族に連絡する信義則上の義務があったと主張している。
2: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:17:35.06 ID:fY4jJYqS0
もう無茶苦茶だなw
5: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:18:22.17 ID:cKVSz8w30
呆けちゃったのかな。
10: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:19:06.46 ID:R0zcWaCg0
>家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していたが、
>事件の日は連絡がなかったという。
この「依頼」にどこまで効力があるかだな
>事件の日は連絡がなかったという。
この「依頼」にどこまで効力があるかだな
36: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:22:41.86 ID:KZX1ycjW0
>>10
念書があるかどうかだろ。
なければ単なる努力義務。
できなくても問題ないだろう。
念書があるかどうかだろ。
なければ単なる努力義務。
できなくても問題ないだろう。
880: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 22:34:52.03 ID:lHAVAv+i0
>>10
だったら家族が通帳と印鑑を預っとけ、って話だわな
だったら家族が通帳と印鑑を預っとけ、って話だわな
12: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:19:11.73 ID:UpepPa1C0
これが通ったら偽装やり放題
14: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:19:33.48 ID:/JX0bceU0
50万以上の取引は家族に連絡するようたのんでたのなら、それは怠ったことにはなるな。
とはいえ、損害賠償はどうかな。
とはいえ、損害賠償はどうかな。
22: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:20:13.63 ID:GVAPZOqc0
今度は弁護士に騙されるんですね
45: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:23:55.12 ID:NyDwX0fL0
> 家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していたが、
婆が家族に確認すればいいだけじゃないの?
婆が家族に確認すればいいだけじゃないの?
80: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:28:29.42 ID:CbFa4lTe0
こういうことされっと普通に降ろす時の手間が増えたりすんだよねぇ
87: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:29:32.47 ID:PZy9mRSV0
これ勝てる裁判なの?
おばあちゃんまたお金取られるの?
おばあちゃんまたお金取られるの?
95: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:30:41.97 ID:OKxfwHaP0
自分で解約したいと言ってるのに頭おかしいのか
これで出さなかったら不当に預金拘束することになるじゃん
これで出さなかったら不当に預金拘束することになるじゃん
97: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:30:53.37 ID:Ipb0Ym440
サンダルの情報はいらんよね
122: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:33:43.11 ID:iJwGrDkS0
婆さんボケとるんと違うか
家族も止めろや
家族も止めろや
143: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:37:00.53 ID:Z23Pt+Ze0
成年後見制度とかを利用すべきだったんじゃないの?
148: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:37:21.20 ID:ORTWu29+0
まあ、これは無理でしょ。
そもそも、1550万円を自発的に解約したのは
この女性の方だし(銀行が勝手に解約したらそれはそれで大問題だが)、銀行は詐欺防止が主たる業務じゃない無いからね。
そもそも、1550万円を自発的に解約したのは
この女性の方だし(銀行が勝手に解約したらそれはそれで大問題だが)、銀行は詐欺防止が主たる業務じゃない無いからね。
169: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:40:13.44 ID:uO4emdzF0
てか引き出し時に家族に連絡するのは信金の好意であって義務じゃなかろう。
裁判で勝つとか無理だろ。
裁判で勝つとか無理だろ。
171: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:40:24.04 ID:CApwvOII0
地裁ですら棄却するレベル
228: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:44:13.33 ID:kHdYCLLN0
>家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していたが
そういうことは婆本人に言っておけよw
信金がそこまで責任負うのは無理だし、逆に越権行為だと預金者から訴えられかねんのだぞw
そういうことは婆本人に言っておけよw
信金がそこまで責任負うのは無理だし、逆に越権行為だと預金者から訴えられかねんのだぞw
244: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:45:27.59 ID:wP4UOx+y0
提訴が認められるかどうかはともかく、信金は家族に連絡すべきだったと思うけどな。
70歳以上の大きな金額の取引については何かしら親族の同意が必要というルールにした方がいいと思う。
70歳以上の大きな金額の取引については何かしら親族の同意が必要というルールにした方がいいと思う。
268: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:47:36.71 ID:Voxsiv0J0
こんなんだから騙されるんだよー
313: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:51:30.16 ID:8qEHz+Pw0
>>1
> 家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していた
これは信金も悪いんじゃね?
> 家族も信金に対し、50万円を超える金額のときは自分たちに連絡するよう依頼していた
これは信金も悪いんじゃね?
392: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:57:05.43 ID:pwFpaBOL0
>>313
それがちゃんと契約になっていたなら、契約不履行の問題だが
原告は、善管注意義務を問題にしてるから
契約内容ではないんだろな
形の上では預金者の家族の一方的な依頼で
それを善管注意義務と言えるかどうか
それがちゃんと契約になっていたなら、契約不履行の問題だが
原告は、善管注意義務を問題にしてるから
契約内容ではないんだろな
形の上では預金者の家族の一方的な依頼で
それを善管注意義務と言えるかどうか
448: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 22:02:07.81 ID:GhyyR5Bo0
>>313
家族の依頼と
契約者本人の解約申し込みどっちを優先するよ
家族の依頼と
契約者本人の解約申し込みどっちを優先するよ
322: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:52:33.70 ID:IHPosGWm0
次のヤツに騙されてそう。
373: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:55:50.03 ID:4vSSNjYj0
あぁ、予め連絡しろって言ってたのに連絡しなかったのかぁ
339: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:53:35.97 ID:BjTO2yXM0
うちの近所の信金はATMで50万下ろすと
必ず確認の電話がかかってくる
頼んでないけどね
必ず確認の電話がかかってくる
頼んでないけどね
357: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 21:54:58.92 ID:NO5aSbXg0
重過失を問うのは難しいよな
506: 名無しさん@1周年 2019/05/17(金) 22:05:54.75 ID:qtHBwHRa0
銀行は、(一応)確認したからなぁ
使いみちを訊かれた本人がアタフタしてればもうちょっと慎重に対応してくれただろうけど
この場合、そういう感じではないな
使いみちを訊かれた本人がアタフタしてればもうちょっと慎重に対応してくれただろうけど
この場合、そういう感じではないな
元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1558095416/
|
|
おすすめサイトの最新記事


子供が「自分に入るはずだった資産」が無くなったことに激怒して
ババアをそそのかした感じだろ
個人の取引内容については家族であっても知らせてはいけないというのが金融の原則。
ほとんどの人は夫婦や家族が円満だと思っているから、このような依頼がまかり通ると思ってるけど間違い。
離婚寸前の夫婦や、崩壊した家族が配偶者や親族であることを理由に預金に干渉しようとすることはよくある。
これに応えてしまうと被害者からはなぜ本人以外の依頼を受けたのか、というクレームになる。
(当然だが)
信金を批判する人は想像してみてほしい。
あなたの家族が、勝手にあなたの預金残高を探ったり、あなたの引き出しや振り込み状況を調べることを。
その依頼に応えた金融機関に対して、「家族の依頼だからいいよ」と思えますか?
で泥沼的に弁護士費用むしられる
なんで無料でジジババの管理しないといけないんだよ
そういう詐欺じゃないか確認されたことあるわwww
銀行の詐欺の注意喚起は善意でしてあげてるだけで義務じゃないだろうし婆は負けるだろ
結局最高裁で逆転婆の負けになるやろうけど
明確に実地されてるサービスでもなきゃそんなことするわけないだろ
いちいち1人の客にかまっていられるか
信金の過失があるかと言われたらないんじゃね?とは思う。
しかし、どう話が転がって家族が勝手に預金残高を探る話や引き出しや振り込み状況を調べる話になっているのか???
本題の趣旨と違わないか?
50万以上を下ろすときには、連絡くれという話でしょ。
だらしがないのはお前の頭だろう?
特別な契約してなくても後見人の同意なしに判断能力のない老人に判断させた銀行が悪くなる
婆さんが頼りないからって、信金に連絡入れるよう頼んでたのは息子だろ?
※14が言うように、詐欺師のネタみたいなポカを実際にやらかすほどボンクラだから原告なんか務まらないのか?w
その家族とやらは本当にその老人の家族なのか?
ちょっとしたことだと考えてるかもしれないが客は他にもたくさんいるんだから特別扱いしてられんわ
って時点でちょっと変だなと思わないのはまずい
けど雨の度合いにもよるしなあ
あと理由も聞かずに止めるわけにはいかないし
理由を聞いたとしても(実際に聞いただろうし)結果は変わらんだろ
後見人がついてるならそもそも本人に手続きが出来ない
もし本人がそれを偽って、自分に責任能力があるように装ったなら銀行にはそこまで責任はないぞ
で、詐欺にあったときは窓口で出金したから家族に連絡してほしいっていう約束が果たせなかったと。
だから、揉めてる家族間で「あいつが金を動かそうとしたら連絡くれ」もできちまうだろ?
そもそも未成年や成年後見でもなければ本人が金を動かすことを制限したり、他人に教えたりは、大前提として金融機関がやっちゃならんこと
そのために成年後見なんて制度が整備されなければならないくらい難しい
そんなに心配なら成年後見制度使えよ。
信金が預金欲しさに詐欺防止サービスを謳ってるなら話は別かもしれんがね。
普通に考えて、詐欺師を捕まえられない警察を訴えるのと大して変わらん。
家族から大金の取り扱いは連絡してって話があるなら少なくとも後見人は確実に付いてない
あとはその旨の念書があるかどうかだが、仮にあっても本人からの申し出に対してどこまで効力があるか、本人の責任能力はあるのか、とかも争点になりうると思われる
もう共犯で逮捕しとけよ
必ず、かの 邪智暴虐 ( じゃちぼうぎゃく ) のオレオレ詐欺で1550万円騙し取られた80代女性を除かなければならぬと決意した。
メロスには政治がわからぬ。メロスは、村の牧人である。
笛を吹き、羊と遊んで暮して来た。けれども邪悪に対しては、人一倍に敏感であった。
この感覚は在日なら納得するのだが・・・
警察はこのババア逮捕してこい
話が回りくどいと言っているんです。
貴方の情報は為になると思いました。貴方の情報からも金融機関側には責任はなさそうですね。
でも金融機関はたとえ家族であっても、取引について伝えることはできないってことを貴方は言いたいんでしょ?
わずか3行で書けることを「想像してみてほしいなんて」書くから、貴方の言いたいことが伝わらないよと言いたいんです。
守秘義務なんか状況によるよ、特に犯罪に関する事案では容易に無効化される
病院なら麻薬・銀行なら詐欺、その疑いがあるだけで守秘する義務より通報・防止する義務が優先される
婆さんは一人暮らしで?家族?ってのはどこにいたの???
有料サービスでオレオレ対策とかやってる銀行が契約不履行なら提訴できるが
ご近所さんの口約束みたいな備考欄に書くレベルの話だと強制力ないだろ。
忘れてましたすんませんで済んじゃう話だな。大体なんで定期解約するのか
行員も訪ねてるんだしそこで電話の内容を話してれば阻止されてたと思う。
もちろんそこで阻止するのも銀行の責任や義務ではないからな。
息子から携帯を奪って繋がらなくさせておくとか、なんども迷惑電話をかけて電源を切らせておくとか連絡取れなくする手段はあるみたいだけど、婆さん側からかけたアクションがないのは解せないわ
自己責任を放棄するなら、あらゆる決定権と契約行為を放棄しなきゃダメ。
何を行いにも後見人の同意を義務化しないとダメ。当然選挙権もはく奪。
だって判断能力ないんだから。