◇ 1: 名無し 2024/11/14(木) 08:28:08.05 ID:NCANG3bn0
＜独自＞北海道猟友会がヒグマ駆除拒否へ 全71支部に通知検討 猟銃所持許可取り消し訴訟の高裁敗訴受け
北海道猟友会（札幌）が、自治体からのヒグマの駆除要請に原則応じないよう、全71支部に通知する方向で最終調整していることが13日、分かった。
砂川市の要請による駆除で発砲した弾が、建物に当たる危険性があったとして、猟銃所持の許可を取り消されたハンターが処分の取り消しを求めた控訴審で、10月に敗訴したことを受けた対応で、民間任せの駆除のあり方に一石を投じる狙いもある。各支部の意見を踏まえ、年内に開く理事会で正式に決定する。
https://news.yahoo.co.jp/articles/c9a76fcd3f95cb6424eb824d384cd4243a70818f
◇ 11: 名無し 2024/11/14(木) 08:31:50.31 ID:Z5zW9/wM0
そらそうよ
◇ 12: 名無し 2024/11/14(木) 08:31:57.71 ID:JYGSdQ650
クマが高笑いしながら冬眠の準備してそう
◇ 23: 名無し 2024/11/14(木) 08:35:00.98 ID:k0k7bABQ0
現場のお巡りさんすら猟師悪くないで⁉だったのでもうちょっと上のお偉いさんが顔真っ赤なんやろなあって
◇ 33: 名無し 2024/11/14(木) 08:38:55.90 ID:e4UzGqSud
北海道警だけ重武装にすればええやん
◇ 38: 名無し 2024/11/14(木) 08:41:43.07 ID:+cUcsXxor
猟師にとって熊駆除は所詮ボランティアやからな
それで大損こくなら付き合う道理はないで
それで大損こくなら付き合う道理はないで
◇ 62: 名無し 2024/11/14(木) 08:51:49.96 ID:cpjfkgbud
ただこれ感覚マヒってる人多いけどそもそも「人身・農作物に被害を与える深刻な害獣の駆除」というきっちり行政でやらなアカン事を「昔の因習」って理由なだけで銃の所持を許可された団体に金払って任せる事自体がおかしいんやで
◇ 67: 名無し 2024/11/14(木) 08:52:58.04 ID:0cvU5CGrM
>>62
すると予算を取らないといけない
税金がかかる
結局は民に自分らで負担して駆除する覚悟があるかよ
すると予算を取らないといけない
税金がかかる
結局は民に自分らで負担して駆除する覚悟があるかよ
◇ 72: 名無し 2024/11/14(木) 08:54:25.68 ID:iyYN4L1v0
>>67
それは当たり前では…
台風も地震も雪害も税金かけて対策してるだろ
それは当たり前では…
台風も地震も雪害も税金かけて対策してるだろ
◇ 108: 名無し 2024/11/14(木) 09:02:48.51 ID:MxwIexKad
>>72
ほんとそれなんよ
どこの国見渡しても虎やら熊やら狼やらの管理・駆除なんて行政（自治体・警察・軍）のお仕事なのに日本じゃ行政がリョーユーカイという民間の団体と「大昔からの付き合い」というクソみたいな理由なだけでなあなあで不透明でいい加減な事してるのが現状や
ほんとそれなんよ
どこの国見渡しても虎やら熊やら狼やらの管理・駆除なんて行政（自治体・警察・軍）のお仕事なのに日本じゃ行政がリョーユーカイという民間の団体と「大昔からの付き合い」というクソみたいな理由なだけでなあなあで不透明でいい加減な事してるのが現状や
◇ 68: 名無し 2024/11/14(木) 08:53:14.71 ID:T4el9rATa
これ撃った弾がどこかに当たったの？
◇ 74: 名無し 2024/11/14(木) 08:54:47.73 ID:Z9H4zYbP0
>>68
当たってない
当たる恐れがあったとかそんな感じ
当たってない
当たる恐れがあったとかそんな感じ
◇ 78: 名無し 2024/11/14(木) 08:55:50.31 ID:KYDANRj90
>>68
最初そう言ってたけど、途中から「そこは問題じゃない」とか言い出して有耶無耶になった
最初そう言ってたけど、途中から「そこは問題じゃない」とか言い出して有耶無耶になった
◇ 84: 名無し 2024/11/14(木) 08:57:40.08 ID:oKm/Xki/0
>>68
同行してた別のハンターの銃に当たって銃壊れた
下手すりゃ人体に当たってたし銃も壊されたから撃ったハンターに謝罪求めんだけど何故か逆に猟友会を追放された
撃った側は撃たれた側が自分で勝手に銃を壊して難癖つけてるって主張してる
同行してた別のハンターの銃に当たって銃壊れた
下手すりゃ人体に当たってたし銃も壊されたから撃ったハンターに謝罪求めんだけど何故か逆に猟友会を追放された
撃った側は撃たれた側が自分で勝手に銃を壊して難癖つけてるって主張してる
◇ 87: 名無し 2024/11/14(木) 08:58:38.60 ID:OUe8CLNJ0
>>84
そんな話だったんやな
どっかに記事ある？
そんな話だったんやな
どっかに記事ある？
◇ 94: 名無し 2024/11/14(木) 09:00:28.16 ID:HZUaUzOad
>>87
「本件斜面及び本件市道上には■■、■■警察官及び■■職員がおり、弾丸の跳飛の一般的様相は極めて複雑で、跳弾は飛んでいく方向が分からず複数回起こり得ること等にかんがみると、本件発射行為は同人らの生命・身体も危険にさらしたというべきである」
池上さんが撃った1発の弾丸は、クマに当たったあとで複数回跳弾し、5軒の建物と3人の人物に当たる可能性があった、なぜなら弾丸は跳弾するもので、どこへ飛んでいくかわからないとされているから――。
https://news.yahoo.co.jp/articles/be3a8e5a5ce360999c6855c31c3237a77ae25fe8?page=3
◇ 98: 名無し 2024/11/14(木) 09:00:57.39 ID:7DrLN2fY0
>>84
撃ったやつが会の権力者やったんかな
撃ったやつが会の権力者やったんかな
◇ 82: 名無し 2024/11/14(木) 08:56:27.09 ID:+Ic4OQyw0
クマの楽園ができる
◇ 117: 名無し 2024/11/14(木) 09:07:57.17 ID:FOvhJTR10
こうなったら生贄出るまでどうにもならんな
人死出な動かんわ
人死出な動かんわ
◇ 177: 名無し 2024/11/14(木) 09:31:18.25 ID:6AOmqyur0
警察は銃を所持する猟友会員を増やしたく無い
役人は報酬上げて熊の駆除で生計立てる奴を出したく無い
熊を駆除する人が減る
悪循環になってるんだよなぁ
役人は報酬上げて熊の駆除で生計立てる奴を出したく無い
熊を駆除する人が減る
悪循環になってるんだよなぁ
◇ 178: 名無し 2024/11/14(木) 09:31:39.90 ID:60PKgiot0
これ凄い分かり辛いんだけど
ヒグマを撃った人と警察は安全だったと主張して
公安委員会とヒグマを撃たなかったもう一人の人が危険だったと言ってるわけで
要は裁判官が警察と公安委員会どちら側に付くかで判決が変わってくる
ヒグマを撃った人と警察は安全だったと主張して
公安委員会とヒグマを撃たなかったもう一人の人が危険だったと言ってるわけで
要は裁判官が警察と公安委員会どちら側に付くかで判決が変わってくる
◇ 185: 名無し 2024/11/14(木) 09:33:34.09 ID:AiNIQOXK0
>>178
そうみたいやな
警察は発砲は妥当じゃねと言うとるのに公安委員会がイキっとる
そうみたいやな
警察は発砲は妥当じゃねと言うとるのに公安委員会がイキっとる
◇ 215: 名無し 2024/11/14(木) 09:40:40.42 ID:kSsrPY890
どうしても必要な地域なら猟友会を公務員にしたらええやろ
普段事務職しながらクマ出たら出動させたらええ
普段事務職しながらクマ出たら出動させたらええ
◇ 226: 名無し 2024/11/14(木) 09:43:55.75 ID:zueETGDD0
地裁判決
原告の出動は砂川市の要請に基づくもので公共の利益に沿うこと
その場にいた警察官は特に制止や警告をしていないこと
ヒグマの背後には高さ約８ｍの土手があっておおむね草木で覆われていたこと
原告とヒグマの距離はわずか１５〜１９ｍ程度にすぎず、しかも弾丸はヒグマに命中していること
弾丸が付近の建物に当たったり、建物を破損させた事実もないこと
地域住民はヒグマを駆除してもらって良かったと証言していること
砂川市の職員は今回のような事例で行政処分を受けるとなると、地域住民に不安を与えてしまうと証言していること
などの事情を総合考慮すると原告のライフル銃の所持許可を取り消すというのは、社会通念に照らし著しく妥当性を欠くものであり、裁量権の範囲を濫用・逸脱したものであって、被告の処分は違法である
建物に弾丸が到達するおそれがあったという被告の主張は極めて抽象的ないし観念的なものすぎない
本件ヒグマが推定年齢0歳で体重もわずか7.5kgしかない小熊で直接的、具体的危険性がなく駆除の必要性がなかったという被告の主張についても採用することはできない
被告の主張する危険を厭わず猟銃を発射する原告の性癖を窺わせる証拠もない
原告の出動は砂川市の要請に基づくもので公共の利益に沿うこと
その場にいた警察官は特に制止や警告をしていないこと
ヒグマの背後には高さ約８ｍの土手があっておおむね草木で覆われていたこと
原告とヒグマの距離はわずか１５〜１９ｍ程度にすぎず、しかも弾丸はヒグマに命中していること
弾丸が付近の建物に当たったり、建物を破損させた事実もないこと
地域住民はヒグマを駆除してもらって良かったと証言していること
砂川市の職員は今回のような事例で行政処分を受けるとなると、地域住民に不安を与えてしまうと証言していること
などの事情を総合考慮すると原告のライフル銃の所持許可を取り消すというのは、社会通念に照らし著しく妥当性を欠くものであり、裁量権の範囲を濫用・逸脱したものであって、被告の処分は違法である
建物に弾丸が到達するおそれがあったという被告の主張は極めて抽象的ないし観念的なものすぎない
本件ヒグマが推定年齢0歳で体重もわずか7.5kgしかない小熊で直接的、具体的危険性がなく駆除の必要性がなかったという被告の主張についても採用することはできない
被告の主張する危険を厭わず猟銃を発射する原告の性癖を窺わせる証拠もない
◇ 307: 名無し 2024/11/14(木) 10:04:51.22 ID:y7W+ampc0
>>226
まともすぎて草
まともすぎて草
◇ 337: 名無し 2024/11/14(木) 10:11:01.46 ID:eU0cGkxf0
>>226
特に制止や警告をしていないだけなんか
ほな警職法に基づく命令やないから警察は関係ないんかな
警職法に基づく命令の解釈基準やと命令は明示的に行われる必要があるってなってるし
特に制止や警告をしていないだけなんか
ほな警職法に基づく命令やないから警察は関係ないんかな
警職法に基づく命令の解釈基準やと命令は明示的に行われる必要があるってなってるし
◇ 244: 名無し 2024/11/14(木) 09:48:36.36 ID:Q1WquOu90
猟友会の気持ちは分かるが高裁が認めちゃってるのに行政に文句言ってどうにかなるんかこれ
◇ 255: 名無し 2024/11/14(木) 09:50:58.59 ID:zueETGDD0
高裁判決
弾丸が跳ね返って建物に到達する恐れがあり周辺にいた３人の生命を危険にさらした
取消処分は裁量権の逸脱・乱用に該当しない
弾丸が跳ね返って建物に到達する恐れがあり周辺にいた３人の生命を危険にさらした
取消処分は裁量権の逸脱・乱用に該当しない
◇ 263: 名無し 2024/11/14(木) 09:53:22.89 ID:6AOmqyur0
>>255
>>弾丸が跳ね返って建物に到達する恐れがあり
これをどの程度の範囲のこと言ってるのか解釈がわかれても仕方ないよな
>>弾丸が跳ね返って建物に到達する恐れがあり
これをどの程度の範囲のこと言ってるのか解釈がわかれても仕方ないよな
◇ 258: 名無し 2024/11/14(木) 09:52:09.20
どっちが正しいかはまだ不明だとして、現実問題にヒグマでたらどうすんの？
警察がさすまたで駆除するの？
警察がさすまたで駆除するの？
◇ 266: 名無し 2024/11/14(木) 09:54:43.38 ID:L2kjU7pv0
>>258
自然災害と同じで山に戻るのを待つしかなくなるんだろう
食われたら運悪かったねで終わり
自然災害と同じで山に戻るのを待つしかなくなるんだろう
食われたら運悪かったねで終わり
◇ 284: 名無し 2024/11/14(木) 09:59:27.11 ID:9G5OjY3m0
これで林側に撃って剥奪って思った以上にクソ案件やった
◇ 324: 名無し 2024/11/14(木) 10:08:11.29 ID:60PKgiot0
登場人物
猟師A←その場にいてクマを撃った人
警察←現場に立会いして安全性を確認している
猟師B←その場にいてクマを撃たなかった人で猟師Aの跳弾が自分の銃に当たったと主張
公安委員会←警察を監視する組織で猟銃の許可を出す所
ワイの考えでは
Bの話聞いてAの猟銃許可取り上げた公安委員会が警察如きが何俺等がした事に文句言ってるんや
立場の違いを分からせてやるわと一般論無視して暴走してるようにしか思えんわ
猟師A←その場にいてクマを撃った人
警察←現場に立会いして安全性を確認している
猟師B←その場にいてクマを撃たなかった人で猟師Aの跳弾が自分の銃に当たったと主張
公安委員会←警察を監視する組織で猟銃の許可を出す所
ワイの考えでは
Bの話聞いてAの猟銃許可取り上げた公安委員会が警察如きが何俺等がした事に文句言ってるんや
立場の違いを分からせてやるわと一般論無視して暴走してるようにしか思えんわ
◇ 328: 名無し 2024/11/14(木) 10:09:52.74 ID:Ebzb86Y50
冬眠中に奇襲かけて駆除するしかないな
◇ 346: 名無し 2024/11/14(木) 10:12:29.23 ID:q3jAPSuga
最初発報拒否したけど頼まれて渋々ってやつだっけ？
◇ 361: 名無し 2024/11/14(木) 10:15:40.85 ID:zueETGDD0
>>346
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/903/090903_hanrei.pdf
地裁判決だと
原告はヒグマを逃してはどうかと当初は提案していた
ヒグマが立ち上がるのを待ってから発砲した
ヒグマのトドメを指す役割を猟師Dに委ねた
って認定されてる
ちなみに自分の猟銃に原告の発射した弾丸が当たって破損したって主張してるのがD
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/903/090903_hanrei.pdf
地裁判決だと
原告はヒグマを逃してはどうかと当初は提案していた
ヒグマが立ち上がるのを待ってから発砲した
ヒグマのトドメを指す役割を猟師Dに委ねた
って認定されてる
ちなみに自分の猟銃に原告の発射した弾丸が当たって破損したって主張してるのがD
◇ 429: 名無し 2024/11/14(木) 10:36:26.69 ID:zhOCcLtMa
>>361
ソースありがとう
もう開けた原っぱでもないと発砲は控えるしかなさそうだね
ソースありがとう
もう開けた原っぱでもないと発砲は控えるしかなさそうだね
◇ 362: 名無し 2024/11/14(木) 10:15:46.96 ID:GTrA1fA+0
銃に弾当たったとか言い出したやつ高裁から急に出てきたように見えるんだけどどうなん
◇ 367: 名無し 2024/11/14(木) 10:17:27.74 ID:5YUG8xoId
>>362
地裁だと否定されてるからな
熊に当たった弾が跳弾して銃が壊れたという主張だが熊のDNAが出なかったから
地裁だと否定されてるからな
熊に当たった弾が跳弾して銃が壊れたという主張だが熊のDNAが出なかったから
◇ 369: 名無し 2024/11/14(木) 10:17:48.28 ID:ZxxsTAYx0
>>362
そもそも真っ先に訴訟して今回の原告が不起訴になってる
それを受けて銃を回収したのが公安
それを不服として訴訟したのが今回
地裁は跳弾を認めず公安がおかしいとした
高裁は跳弾を認めて公安が正しいとした
そもそも真っ先に訴訟して今回の原告が不起訴になってる
それを受けて銃を回収したのが公安
それを不服として訴訟したのが今回
地裁は跳弾を認めず公安がおかしいとした
高裁は跳弾を認めて公安が正しいとした
◇ 393: 名無し 2024/11/14(木) 10:22:51.26 ID:oKm/Xki/0
>>369
銃壊れた側が嘘を言ってた場合は自分で壊しておいて金と謝罪を要求するやべー奴
嘘を言ってなかった場合はそんな被害者を追放するやべー猟友会
どっちに転んでもハンターにも問題あるんだよなこれ
銃壊れた側が嘘を言ってた場合は自分で壊しておいて金と謝罪を要求するやべー奴
嘘を言ってなかった場合はそんな被害者を追放するやべー猟友会
どっちに転んでもハンターにも問題あるんだよなこれ
◇ 368: 名無し 2024/11/14(木) 10:17:43.77 ID:IvKHXXYo0
公安はなんで猟師側につかんの？
こんなん認められたらお前らお巡りも後ろに建てもんあったら百発百中で犯人に銃弾あてなあかんで？弾そらしても公務員やからセーフいうならそらお前らが熊討伐しろよとなるに決まってるやん
こんなん認められたらお前らお巡りも後ろに建てもんあったら百発百中で犯人に銃弾あてなあかんで？弾そらしても公務員やからセーフいうならそらお前らが熊討伐しろよとなるに決まってるやん
◇ 400: 名無し 2024/11/14(木) 10:26:40.78 ID:9Jvupf7t0
跳弾当たった 当ててない
警察の明確な確認合図あり なし
小熊を目視して安全確認の上打った 小熊が居た場所から見えなかったから安全確認怠ってる
こんだけ食い違いあるとどっちかが嘘ついてることになるけど片方に肩入れする気にならんわ
警察の明確な確認合図あり なし
小熊を目視して安全確認の上打った 小熊が居た場所から見えなかったから安全確認怠ってる
こんだけ食い違いあるとどっちかが嘘ついてることになるけど片方に肩入れする気にならんわ
◇ 416: 名無し 2024/11/14(木) 10:31:42.10 ID:ZxxsTAYx0
>>400
いくら警察から許可があろうと安全確認してようと跳弾当たったんなら全部無意味やからな
そういう意味では今回の高裁の判決は全部ひっくり返るで
いくら警察から許可があろうと安全確認してようと跳弾当たったんなら全部無意味やからな
そういう意味では今回の高裁の判決は全部ひっくり返るで
◇ 405: 名無し 2024/11/14(木) 10:29:29.68 ID:s0eEbAZn0
🐻なんか人間たちが勝手に争ってるので今のうちに侵略するでー
◇ 418: 名無し 2024/11/14(木) 10:32:55.15 ID:xX6Ii3GD0
要するに斜面におる熊は無敵ってこと？
◇ 435: 名無し 2024/11/14(木) 10:40:27.82 ID:B7s1f0iXd
>>418
跳弾する可能性がある場所にいるクマは無敵ってことや
周りに段差も遮蔽物もないスーパーフラットな所におびき寄せなあかん
跳弾する可能性がある場所にいるクマは無敵ってことや
周りに段差も遮蔽物もないスーパーフラットな所におびき寄せなあかん
◇ 425: 名無し 2024/11/14(木) 10:36:03.38 ID:Ak/TtoRHH
ヒグマのひとり勝ちで草
◇ 443: 名無し 2024/11/14(木) 10:42:29.84 ID:W51EF7lP0
ガチで公安のトップにヒグマが入り込んでる可能性出てきたな
それか公安トップの妻子がヒグマに人質にされて脅されてるか
それか公安トップの妻子がヒグマに人質にされて脅されてるか
◇ 450: 名無し 2024/11/14(木) 10:44:41.24 ID:yFMAa33Q0
>>443
公安に入れるヒグマとか最早ただの上位種やろ
公安に入れるヒグマとか最早ただの上位種やろ
◇ 476: 名無し 2024/11/14(木) 10:54:50.37 ID:eIsF2D2+0
まぁこうなった以上は警察か自衛隊がやればええやろ
◇ 513: 名無し 2024/11/14(木) 11:09:36.05 ID:2nsFmkAo0
裁判所は跳弾が建物に当たる可能性とか言ってるんだけど、熊が人を襲う可能性はどうでもいいのかよ
◇ 516: 名無し 2024/11/14(木) 11:10:09.68 ID:6AOmqyur0
>>513
熊用の法律はないからな
熊用の法律はないからな
◇ 531: 名無し 2024/11/14(木) 11:14:17.27 ID:2nsFmkAo0
警察はむしろ猟友会の擁護してて
危険はなかったって裁判官を現地に連れていって説明までしてるのが面白い
危険はなかったって裁判官を現地に連れていって説明までしてるのが面白い
◇ 541: 名無し 2024/11/14(木) 11:17:09.48 ID:7aLAocsP0
>>531
そら許可したの自分達だしハンターいなくなったら次に熊対応するの自分達になるし勘弁して欲しいだろ
そら許可したの自分達だしハンターいなくなったら次に熊対応するの自分達になるし勘弁して欲しいだろ
|
|
 |
おすすめサイトの最新記事
市街地での発砲は自衛隊すら許可されてない警察の専権業務だから
現場見てた人曰く発砲前から揉めに揉めてたらしいけど
何が起こってたんだろ
というか問題は警察じゃなくて裁判の方だと思う
判決の根拠を団体にちゃんと説明してるのかな
ここまで過激な対応を取られるって行政の説明不足もあるんじゃないのか
銃が数発当たったくらいじゃ止まらない生物兵器がボルトより速い速度で向かって来るのに
他の動物が食ってまうやん
その他の毒になった動物を熊が食べるからいいって
を昔から提唱してるんだけど、市町村の予算人員関係で進んでないね
実施してる所は、ハンターを専任or兼任の正規職員にしたり嘱託で委託
したりしてるけど、警察の機動隊あたりに通常任務と兼任で猟銃と免許
持たせた部署を作った方が良いと思うんだよね
行政の説明不足じゃなくて行政の認知不足でしょ
そもそも射程距離内に人家がある所で発砲してはいけないのに、発砲要請して無理やり撃たせて免許取り消しって流れでしょ
そんな素人の要請受けれるワケねーじゃんってスレタイは当然の流れ
そして誰もいなくなった
死肉は食べんかったような
自分で猟って保存した獲物は食べるけど
スーパー公務員がいると思ってんやろな
B （嫌やなぁ……せや！）ｸﾞｼｬ
B 「アイツの弾が跳ね返ってワイの銃が壊れたから撃てませんでしたあ」
公安『ほう、詳しく聞こうか』
とにかく猟師Bのところで拗れてる印象
DNA検査までして熊の血ついてないと証明してる辺り、警察さんも結構本気っぽいけどアカンのか裁判は
働いたことがないから、社会に出たことがないからこその書き込みと言える
割とマジメにクマ用の兵器の開発が必要かもね
猟友会に任せるのはこの先どう考えても不可能になるから
猟師がやらんって言うんだから行政が予算組んでやりゃいい話
殉職してもお金は貰えるだろ
熊「ボク関係あるの！？」
頑張れ警察
→北海道
ダメそう
支払って外注で駆除してもらうか、警察官が防刃チョッキ着てリボルバー向けて止まりなーさいってクマに呼びかけるの二択
勿論跳弾の危険性を十二分に考えて絶対安全な状態で確実に熊を仕留めるのが条件だが
まぁ公益性のない団体に銃の所持を今後も認めるのかって問題は発生するとも思うが
俺が読んだブログは猟師Bの言い分だったから猟師Aが地域ぐるみでBを追い出したって悪者になってたけど
誰もやりたくないというだけや
対大型生物用銃の調達と熟練で
税金と人員装備にアホみたいに使う必要が出てくるな
昔からの義務感だけやってたんだし
遅かれ早かれ問題起こったらこうなるよ
その理屈だと、民家の近くまで来てしまった熊は、どうやって処分するんだ？
まさか肉弾戦でもやれと？
↓
警察の捜査で不起訴
↓
処罰したい地元警察が高低差を無視した平面図で公安委員会に危険性を訴えて猟銃免許取消
流れ的にはこんな感じなんか
いい機会だと思ってシステム整備するしかない
道民の皆さんは安心してください
市街地の発砲は警察の専権業務、そもそも最初から行政(警察)の仕事で民間に委託するのが違法
・わな猟免許取った警察が罠設置→山へ返す
・警察や役人が大声で威嚇→山へ返す
・保護団体が動物と話し合いをして平和に山へ返すor自分の家で飼う
・クレーマーが動物と話し合いをして平和に山へ返すor自分の家で飼う
蓋然性を考えたらどんな場所でも発砲できないだろ
射程内に人家がある所で発砲できないのは最初からだ
問題はその発砲禁止区域で発砲しろってアホ行政が要請して発砲してしまった猟師が免許取り消しになった事
それでアホ行政の要請もう聞きませんーっていうのがスレタイ
地裁がまともで高裁が忖度判決はなかなか珍しい
B「発砲で必ずしも人がケガするわけではない。熊を放っておくと人が襲われる恐れがあった」
言葉の入れ替え遊びやね
公安も裁判所も銃持たずに熊裁いてもろて
警察官職務執行法第４条第１項で警察の許可が有れば発砲出来ますよ
じゃあ危険だし寒いけど撃てるワイらがやりますかって
今後は自治体がちゃんと高額料金を払ってハンターとして雇うか自衛隊もしくは警察に依頼するかを選択していくしかないってこと？
実態として、人家がある状況での駆除は警察や行政職員の要請(指示、許可)で実施されてきたんやで
警官なら警職務執行法(危害防止)、行政職員なら刑法(緊急避難)に該当するかで判断してハンターに要請出す、ハンターは自己判断しないってやりかた
毒や麻酔系はタイムラグがある上に倒れるまで暴れ回るリスクがあるから、現場駆除では使えないんだってさ
要請はしたけど許可はしてないからアウトー！やったんだっけ問題になってるやつは
生き物を殺す経験をしておかないと、実戦で人を撃つときにためらいそう。
熊が人家の近くに出るから駆除依頼時は許可 ← これを特例にしてないのが悪い
法整備の方をやれ。危険運転致死の数値化と一緒
猟師Bは砂川支部追放された後入った別の支部も追放されたって話だ。
千葉県警「拳銃使用は適正」
住民「バンバンバンの銃声、テレビ番組かと…」
千葉県松戸市日暮の路上で、同市に住むアルバイトの女性（２３）が犬にかまれたとする１１０番通報が、一緒にいた友人の女性からあった。約３０分後には同市稔台の路上で、同市に住む飼い主の男性（７１）も襲われてかまれ、一緒に犬を捜索していた県警松戸署地域課の男性署員３人が拳銃計１３発を発砲し犬を射殺した。
やればできる ヒグマもいくだけ〜
表社会を追われた猟師達は地下に潜り人知れずヒグマとの闘いを始めるのだった…
これで一本書けそう
今後熊で人死にでたらコイツどうすんだ？と思う
もうクソ野郎なの確定じゃん
毒餌は違法です
それなのに「免許取り上げるからｗ」とかやられたら、じゃあやらねーよとなるのが当たり前だ。
道警が責任取って今後は自分たち駆除をするのが当然の道理だぞ。
普通は災害復旧に使った道具を取り上げられないから…
日本は平和だな
実際の所、依頼があって動かない、というスタンスをとるが、その裏で隈の除去をやってそうな気はするなぁ。
ちゃんと読もうな
「自治体からのヒグマの駆除要請に原則応じない」
当事者は砂川支部長のＡ（市議会議員）ＶＳ砂川部会長のＢ（ハンター歴４０年）
Ｂの本来の主張は「Ａが打った弾の跳弾が自分の銃床に当たった。銃床に傷がついたので支部長のＡに報告したら金でもみ消そうとしてきたので断った。するといつの間にか自分が金をせびった噂を支部内で流されて退会に追い込まれた」やからな
で、公安はこの発言等に基づいてＡの許可を取り消したんや
勿論Ａは銃床からクマのDNA出てないから自分は無関係と主張してる
取り消しの問題と二人のいざこざが密接に結びついてるので、どちらの判断も下りうる案件なんよ
そしてAは権力がある
駆除は複数人であたり且つ出動時は動画撮影必須でお願いします
後で全て公開して後方や周囲を確認して今回の事例より危険だったら逮捕でお願いします
紀州犬一匹に警察官3拳銃13発必要ならヒグマ相手やったらどうなるか…というかそもそもヒグマは拳銃ごときでやれるのか？
駆除するのは熊だけじゃないのにアホですか
思想強めのヤツを裁判長なんかにすんな
漁業組合の関係者と言えば分かりやすいだろう、池上さんを陥れて山がどうなろうが知ったことではないという糞みたいな立場の人間だ
跳弾が当たるかもしれんから撃つなはもう滅茶苦茶やろ
ボランティアに甘えてたのがおかしな話なんだよ
ホームレスやニート食べたらどうするんだよ
やるわけないでしょ…
報奨金狙いで狩られまくるカラスとはわけが違う
だから猟友会も本音ではやりたくないねん
警察が文句言ってきたから
じゃあやりませーん（ラッキーw
てなってるのが今
北海道警がまじめにやれると思う？
自分で麻薬や銃器密輸して
検挙の点数稼ぎしてたようなとこやぞ
道は普通に猟師側やで
市街地でしか狩らないわけじゃないぞ。
山で数減らすのだって大事だろう。
🧑⚖️「はい！猟銃取消！」
ttps://knowledge.nilay.jp/news/
多すぎて草ｗｗ
ハンターが最も忌避すべきもの、
「誤射する可能性」と「される危険性」
ttps://jbpress.ismedia.jp/articles/-/69885
>「ガサッと鳴ったらドン」が生む取り返しのつかない悲劇
猟友会が｢害獣駆除の決定打にならない｣理由
時には罠にかかっている動物を逃がすことも
ttps://toyokeizai.net/articles/-/387602
クマ問題「猟友会一任は限界」
専門家はドローン活用を提言「プロフェッショナルの人材育成が不可欠」
ttps://news.yahoo.co.jp/articles/bdbbe8137e71fc286fd8c243115abad9c628ac82?page=2
>専門事業者の参入を妨げる猟友会の「政治的な利権」
まあ公益性よりもメンツにこだわってるだけにしか見えないのはそうだと思う
自治体も警察も猟友会側だし
空手家を派遣すれば解決する
熊愛誤団体の工作員じゃね?w
公安委員会は知事の部下なんだからさっさと議会にでも話だして撤回しろと言うとるんや
平和に武力は要らない
山に帰って下さいって言えばいいんだ
左が熊語話せるか知らんけど
公務員に猟銃免許取らせてそいつにやらせようとしてるみたいだが
絶対そいつ逃げるだろｗｗｗ
クソ給料で訴訟リスク抱えて銃撃ちまくりたい奴なんていないわ
蝦夷では自衛のために1人1丁猟銃持ってんじゃないの？
君の知能の方が問題かと
木材建築を除去はあかん
まぁすぐ腐るけど
こんな山林よりよっぽど跳弾して危ない場所で撃ってんじゃね
何このキチ判決
全員命かかってるしクマしか得しないやん
ニートは食っていいよ
知らんですむとは思えんが
これでクマの害がでたら誰が責任取るのか
なりますよ。大阪なんか高裁決定事項無視して中国人等外国人に日本人だけの生活保護費を平気な顔をして支出してるからね！猟友会の人達も自分達は韓国人＆中国人のグループだ！と言い張れば何の問題もなかったよ・・
そもそも近所に熊出たからと言って銃持ち出して駆除するわなんて狂人は日本中探してもいないぞ
ちゃんと組織として自治体からの依頼を受けてみんなで駆除に向かうもんだぞ
自宅周辺にくまの目撃情報が頻発するまでこのままよ
自分の所に被害が出そうになると
とたんに掌返すのが権力者の習性
塾帰りの中学生より害人を職質したほうがいいのでは？
駆除に協力しない奴の免許は全員取り上げろ
まずお前が自分で猟銃免許をとってからほざこうなｗ
日本の法廷にハンマーないよ
素手でやらせるべき
札幌では普通に駆除続けるぞ
札幌市がそれなりに金払いいいからな
両津が千葉に？
ネットなんかでは敵視されてるけどどちらかと言えば警察は猟友会側で巻き込まれてる側なんだけどな、公安と警察ごっちゃにしてる人が多すぎてアレだけど
あとはスレでも指摘されてるように当初からどうも猟師同士の権力争いみたいなものも絡んでるらしくてそう単純な話でもない
そろそろこの特殊過ぎる仕事を民間のほぼボランティア任せにする仕組みが限界に来てるってことを行政は真面目に考えていかなきゃ駄目な時期に来てるんだよ
そのいざこざ砂川市でやるなら構わんけど北海道全域まで広げないでくれませんかね？
なんか漁師の権力が強い街で猟師の報酬に金を使うなって圧力かけて問題になってるとこもあったよな
滅茶苦茶大変なので無理です
専属にして普段はパトロールでええやろ、闇バイト抑止にもなるかもしれん
武器手に入れるルートあるなら朗報やん
ヒグマに使えばええ
札幌ドーム飼う金あるんなら、ヒグマ駆除に投資すればええのに
除雪は業者使うやん、金出して雇えばいいだけなのに大丈夫？
ニートだとこんな思考になるのか
このコメントを正しいと仮定すると、どういう状況であれ跳弾で誰か又は何かに傷が入るのは猟友会としても醜聞だからアウトってことだよね。
だとしたらBの主張が事実なら公安の判断は別に不当とは言えないよな。警察が安全か判断したっていっても実際に跳弾が起きて銃に傷が入ったなら安全じゃないって事だし。当たったのが人体なら大怪我だし。
Bの主張が嘘又は大げさに言ってるなら別だけど。
人里では一律禁止にしろ。警察じゃないんだから
警察か自衛隊で専門の部署作るとかして一般人には銃所持させないってことでいいじゃん
車の免許ですら返納推奨してるのに認知能力衰えた爺さんに銃持たせてるのがおかしい
認知能力が衰えたじいさんの話はどこにも出てきてないけど、もしかして見えないモノが見える危ない人？
ラッキーは違うだろ
シンプルに政治判断で法制度を変えないと処置が不可能なのに歴代・現役の政治屋が無能揃いだからな
どっかの知ったかが「猟友会が応じない方向で検討してる（と思う）」って噂話レベルの内容を、あたかも公式の姿勢として道新が焚きつけた結果が今の騒動
多分伝聞を針小棒大して既成事実化するのはマスゴミの習性だが、さすがにこれは酷い
だから会長が「そんなこと猟友会は公式に言ってねーよ」で否定しただけ