
◇ 1: 名無し 2024/11/18(月) 09:26:48.36 ID:LH+LSagi9
自転車で信号無視の10歳児が車と衝突 「過失割合100%」 保護者に賠償リスク
10歳児童が運転する自転車と乗用車の衝突事故で、過失割合は自転車が100%−。修理費用を巡る訴訟で、こんな判決が下された。幼児からお年寄りまで、幅広い年齢層に利用される自転車だが、道路交通法上はれっきとした「車」。今月1日施行の改正法では16歳以上の違反運転に厳罰が科されるようになった。最も身近な交通手段ともいえる自転車の運転マナー向上につながるか。
事故現場は信号機のある交差点。男性が運転する乗用車の対面信号は青を示していた。向かって左側に塀があり、見通しは悪い。男性はアクセルペダルを踏まず、徐行して進入。すると左側から赤信号を無視した10歳児の自転車が飛び出してきて、車とぶつかった。車はほぼ停止状態だったため、児童にけがはなかった。
乗用車の運転手は児童側に修理費用を求めて提訴。大阪簡裁は「本件事故の原因は児童にある」との判断を示し、児童側の過失を認定した。
判決のポイントは3つ。1つ目は乗用車側が交差点の手前で速度を落とし、徐行していた点。
2つ目はドライブレコーダーの映像から認定した児童側の運転の状況だ。自転車は歩道上を徐行せずに走行し、児童は前方の信号が赤であることを確認しなかった。
3つ目は、車側の事故の予見可能性。この点について裁判所は、現場が見通しの悪い交差点で、赤信号を無視して自転車が飛び出してくることを予見できるとはいえないと指摘した。
児童側は判決を不服として控訴したが、大阪地裁で行われた控訴審でも「児童と男性の過失割合は100対0」と認定された。児童側は上告している。
https://www.sankei.com/article/20241118-UJV4IHQD7NPUXCZG3Q4CIK7ZMY/
◇ 2: 名無し 2024/11/18(月) 09:28:02.63 ID:T+D7dN1x0
自転車もリスクだね
◇ 7: 名無し 2024/11/18(月) 09:29:45.92 ID:e3UthmQn0
やっと当たり前の時代がきたか
今まではチャリに突っ込まれても車側は泣き寝入りだったからなぁ
今まではチャリに突っ込まれても車側は泣き寝入りだったからなぁ
◇ 11: 名無し 2024/11/18(月) 09:30:58.17 ID:YBq2vWUs0
チャリが100とは思い切ったな
それが正しいとは思うけど
それが正しいとは思うけど
◇ 512: 名無し 2024/11/18(月) 12:06:02.05 ID:5mQ7/Qh80
>>11
車側停止してたからね
車側停止してたからね
◇ 573: 名無し 2024/11/18(月) 12:18:29.60 ID:glvqt3nC0
>>512
徐行して交差点に進入、アクセルペダルは踏んでいなかった、ほぼ停止状態の時にぶつけられた
今までは完全停止状態で無く少しでも車が動いていれば車にも過失割合があったけど
今回は完全停止状態で無くても過失ゼロが認められたのが初めてかと
徐行して交差点に進入、アクセルペダルは踏んでいなかった、ほぼ停止状態の時にぶつけられた
今までは完全停止状態で無く少しでも車が動いていれば車にも過失割合があったけど
今回は完全停止状態で無くても過失ゼロが認められたのが初めてかと
◇ 887: 名無し 2024/11/18(月) 14:22:02.88 ID:4X0SKSZ30
>>11
ドラレコの普及のおかげだな
ドラレコの普及のおかげだな
◇ 25: 名無し 2024/11/18(月) 09:34:12.34 ID:WK/29Yvp0
当たり前やろ
子供やからってなんでも無視してオッケーはないで。
親が子供にちゃんと教えとくもんなんやで
子供が大事ならな
子供やからってなんでも無視してオッケーはないで。
親が子供にちゃんと教えとくもんなんやで
子供が大事ならな
◇ 35: 名無し 2024/11/18(月) 09:35:37.02 ID:BI2GnEk20
ほぼ停止してる車に信号無視してぶつかって責任100対0が不服で上告って何を争うつもりなんだよ?w
◇ 37: 名無し 2024/11/18(月) 09:35:57.95 ID:N5GpWdjy0
保護者は何を考えて上告までしているんだ?
◇ 55: 名無し 2024/11/18(月) 09:42:08.96 ID:8KbL+orq0
自転車も保険に入っとかないとね
車持ってるなら車の保険におまけでつければいい
子供は単体で入るしかないのかな
車持ってるなら車の保険におまけでつければいい
子供は単体で入るしかないのかな
◇ 58: 名無し 2024/11/18(月) 09:42:50.33 ID:oyzebUbg0
子供のしたことなんですけど!?ってヤツだな
これを被害者が言うならいいけど加害者側が言うからタチが悪い
これを被害者が言うならいいけど加害者側が言うからタチが悪い
◇ 71: 名無し 2024/11/18(月) 09:46:44.52 ID:P6xRMB9V0
> 車はほぼ停止状態だったため、児童にけがはなかった。
今回はこれだから100:0になっただけで
普通に車が動いててガキが怪我でもしてたら最も良くても50:50だろう
今回はこれだから100:0になっただけで
普通に車が動いててガキが怪我でもしてたら最も良くても50:50だろう
◇ 118: 名無し 2024/11/18(月) 09:58:54.86 ID:dzd0QpT50
自転車がぶつかっただけなら修理費も大したことなかったろうに
◇ 239: 名無し 2024/11/18(月) 10:30:24.37 ID:E/wpw++50
控訴とか上告とか金の無駄じゃね?
相手が停止と見られてるんじゃここから物凄く頑張っても3割行かんだろ
相手が停止と見られてるんじゃここから物凄く頑張っても3割行かんだろ
◇ 324: 名無し 2024/11/18(月) 11:02:25.86 ID:w/iQwBOJ0
どこかの段階で時間とって交通ルール教えた方が良いよな
◇ 395: 名無し 2024/11/18(月) 11:23:06.41 ID:fB2YwYhT0
ガキいるなら1000〜2000円で付けれるんだから特約付けとけよ
◇ 406: 名無し 2024/11/18(月) 11:26:25.57 ID:YjaN+KK70
>>395
車の保険に付帯すれば対人対物無制限でもプラス500円くらいだったと思う
車の保険に付帯すれば対人対物無制限でもプラス500円くらいだったと思う
◇ 411: 名無し 2024/11/18(月) 11:28:41.18 ID:5BUrtRhj0
自転車が無法過ぎんよ
◇ 413: 名無し 2024/11/18(月) 11:29:25.16 ID:vvdN9GE10
これはいい判決、保険入ってるだろうから問題ない
◇ 630: 名無し 2024/11/18(月) 12:28:27.26 ID:vUkQrB880
自転車保険入ってなかったのか?
県によっては入らなくてもいいの?
県によっては入らなくてもいいの?
◇ 642: 名無し 2024/11/18(月) 12:30:56.18 ID:TpK4cEPU0
>>630
修理費もケチる奴だぞ
保険入るわけない
修理費もケチる奴だぞ
保険入るわけない
◇ 651: 名無し 2024/11/18(月) 12:33:10.83 ID:KJCNXxjr0
>>630
義務化されてない地域もあったはず
義務化されてても未加入の罰則なし
義務化されてない地域もあったはず
義務化されてても未加入の罰則なし
◇ 703: 名無し 2024/11/18(月) 12:52:24.15 ID:aF5u0Eug0
車に微塵も悪い要素無いのに
10歳側は何を求めて上告してるんだろう
10歳側は何を求めて上告してるんだろう
◇ 712: 名無し 2024/11/18(月) 12:56:08.75 ID:EY3D57HE0
>>1
ヨシ!!
ようやく当たり前のことが当たり前になった
ヨシ!!
ようやく当たり前のことが当たり前になった
◇ 714: 名無し 2024/11/18(月) 12:57:04.36 ID:JYZX1uPz0
信号無視じゃ当然だろ
◇ 732: 名無し 2024/11/18(月) 13:00:56.71 ID:uvFkrbmp0
ガキの自転車も保険入っとかないと
それで賄えるだろう
それで賄えるだろう
◇ 793: 名無し 2024/11/18(月) 13:25:56.58 ID:jhSczgcq0
これでガキが死んでたら一転有罪車の過失50%超えになるんだろ?
◇ 931: 名無し 2024/11/18(月) 15:11:39.23 ID:1tVa6k9j0
>>793
赤信号無視の児童が乗る自転車:徐行無しの自動車だったら50:50だろうね
自動車は「注意義務を怠った」という過失を否定するには一分の隙もあってはならない
今回は一分の隙も無かったってこと
赤信号無視の児童が乗る自転車:徐行無しの自動車だったら50:50だろうね
自動車は「注意義務を怠った」という過失を否定するには一分の隙もあってはならない
今回は一分の隙も無かったってこと
◇ 995: 名無し 2024/11/18(月) 17:06:33.36 ID:T8Pub9nU0
>>931
さすがに停止してるところへ勝手にぶつかってきたらねえ
それで自動車に責任あり!となるのは…
さすがに停止してるところへ勝手にぶつかってきたらねえ
それで自動車に責任あり!となるのは…
◇ 804: 名無し 2024/11/18(月) 13:29:07.09 ID:/GcAynW80
訴訟費用が修理代超えてそう
親がここまでムキになる意味がわからない
信号無視で突っ込んで怪我もなく修理代だけで済むなら良かったと思うべきだろ
親がここまでムキになる意味がわからない
信号無視で突っ込んで怪我もなく修理代だけで済むなら良かったと思うべきだろ
◇ 835: 名無し 2024/11/18(月) 13:47:15.35 ID:sFD5APG30
自転車だからとか子供だからで大目に見てもらえると思ったら大間違い
◇ 843: 名無し 2024/11/18(月) 13:53:47.85 ID:MJESaxOH0
この内容で上告する親やべーな
|
|
おすすめサイトの最新記事


上告して裁判費用割り増しするリスクを踏まえても、過失割合減らしてちょっとでも罰金減らしたいだけ
上告って両親(特に父親)は運転しないのか?
父親ゴミすぎない?
俺にぶつかって逃げていった奴も特定できないから怪我も物損も全部こっち持ち 自転車から免許とナンバー必須だわ
実際二輪なんか必要ねえんだから締め上げるだけ締め上げろ
どう考えてもガキが100%悪いだろw
マジで?
アタ丘www
当たり屋のつもりだったんか?
お金ぶんどらないと引き下がれませんてか?
> 過失割合減らしてちょっとでも罰金減らしたいだけ
どう考えても罰金より裁判費用の方が高いやろ…
民事裁判は損害賠償を求めてるから、極端に言えば道交法の裁定とは違って
例えば、赤信号で飛び出してきた歩行者を轢いて死なせたら
道交法上では過失致死で逮捕(運転手が100%悪いってことに)されるけど
損害賠償請求をすれば、民事裁判では勝てる(歩行者が100%悪いってことになる)
犯罪者が
上告!?????????????・
上告どころか示談にしてもらう側だろうにな。まぁ車側が拒否した可能性あるけど
親「(ほら、死にゃしないからあのクルマに飛び込んできな)」
司法「ガキが全悪」
親「キーーーーー!!!」
そもそものドラレコなかった時代はしゃーないやろ。
普通の親なら車の運転手に感謝して謝るよ。
そら意味のわからない上告するだろ
運転席から車外にでてそのチャリガキを全身で受け止めりゃいいのか?
しかも自動車は徐行からのほぼ停止状態
今回は歩行者ではなく、自転車ですが
なんだろう、よっぽど高い修理代が見込まれる車にぶつけちまったのか?
修理費用は命の代価だ安いもんだろ
何か出てない情報でもあるのか?
それとも弁護士にそそのかされてるのか?
10歳という年齢は考慮に値しないというのも良し
この親にしてこの子ありという感じか
なら良いわ、親はちゃんと払いなさい
黒塗りの高級車かな
純白のメルセデスー♪
プール付きのマンションー♪
最高の女とベッドでドンペリニヨンー♪
😎
無灯火の自転車めっちゃ多いよな。
最近は無灯火+ながらスマホとかもいるし。
あまりにキチガイムーブすぎて親が当たり屋指揮してた可能性すら疑うわ。
当たり屋目的の在日だったりしてな。
すでに裁判費用が賠償金上回ってそう
知能の低い家庭に生まれると辛いわねw
自転車だけの問題じゃないけどな
歩行者だって信号無視するし、車だってもう赤信号になってるのに急いで交差点進入してくる車を見ない日はない
根本的には自転車、歩行者、自動車ではなく人間の問題
ゆーても日本人全体のチャリの保有台数六千万台だぞ
ルールは厳守も整備も進めるべきだとしても、現実的に車と同じくらいチャリにも依存してる社会なんだからお前のこじらせた復讐心で必要ないとかとか言われてもな
引くに引けなくなってるんだろうな
裁判費用は負けた側が待つことになるからそこで少しでも
取り返すつもりでいるんだろう…上告を棄却されて終了だと思うが
それなのに、徐行からほぼ停止しているこの運転手に、いったいどんな過失があると思うのか、それを児童側に問いたい。
責任取れんなら子供産むなよ
これがまかり通ったら、今後停まってる車にぶつかっても泣き寝入り確定
子供ならいける→ヤバイ親、が子供利用してアタックする可能性とアホなガキも〇〇チャレンジとか作ってやる可能性が出てくる
子供だからって言ってるとそれを上手く利用するヤバイ奴らは出てくるねんな
なんでも車のせいにされる時代は終わった
自転車ミサイル多すぎるんだよ親も子も
が我慢出来んだけやろな停止してる車に突っ込んでくるクソガキミサイルなんて親の過失以外に説明出来ねぇわ
子供が全ての免罪符になると思ってるやつ多すぎだわ
少し考え直せてめぇの子供なんて他人からしたらペットの犬猫と大差ねぇんだよ
信号無視するようなクズ餓鬼を育てるようなカス親だぞ。
当然クズに決まってる!!
命あっただけ感謝しろボケ
嫌なら交通ルール叩き込めや
何で図々しいのは母親限定?
そのあと両親って言ってんのに
自殺願望でもあるのか?
頭に障害でもあるのか?
裁判官「かもしれない運転してましたし」
被告「やったぜ」
仮に自転車側の言い分が通っても10:90とかだと思うけど、上告までする価値あるんか?
けどモンスターっぽいやん
百聞は一見に如かずで第三者が客観的な判断を下せるようになったのもあるのかな
その根本的な問題を解決するための策を講じてないから色々言われるんよ
赤信号に全力で突っ込む車なんてほぼ見ないけど、そんな自転車はよくいるだろ?
何か都合悪い?
親「ぎゃおおおおおおおおおおおん!車ガーーーーーーーーー!!!!!!!!!」